Дело №2-2001/2025 

59RS0027-01-2025-003768-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 14 октября 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Егоровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.08.2005 за период с 29.08.2005 по 07.07.2025 в размере 95 026,36 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В обоснование исковых требований указано о том, что 07.12.2004 между банком и заемщиком заключен договор потребительского кредита №, в заявлении клиент просил выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 

Проверив платежеспособность ответчика, Банк 29.08.2005 открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ФИО2 договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. 

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению денежных средств при покупке товаров с использованием карты.

Ответчик обязался ежемесячно вносить денежные средства на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не вносил денежные средства на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

29.03.2007 ответчику был выставлен заключительный счет-выписка о карте, содержащая требование оплатить задолженность в сумме 111 991,90 руб. не позднее 28.04.2007, требование не исполнено.

Вследствие неисполнения обязательств ответчиком, истец обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ был отменен.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, платежи по кредиту производила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

На основании заявления и анкеты от 07.12.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор предоставления потребительского кредита № (л.д. 8, 9-10). 

29.08.2005 проверив платежеспособность ответчика, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ФИО2 договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций в пункте 4.3 Условий и осуществляемых за счет кредита на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). 

Согласно пункту 4.8 Условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (пункт 4.17 Условий) (л.д. 11-15).

Согласно расчету задолженности у ответчика образовалась задолженность перед АО «Банк Русский Стандарт» в общем размере в сумме 111 991,90 руб. (л.д. 5). 

В связи с неисполнением ответчиком условий договора Банком направлен заключительный счет-выписка от 29.03.2007 об истребовании задолженности в размере 111 991,90 руб. не позднее 28.04.2007, однако требование оставлено без удовлетворения (л.д. 19). 

17.02.2023 мировым судьей судебного участка №4 Кунгурского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 07.12.2004 № 28635758 в размере 102 684,90 руб.

11.12.2024 судебный приказ №2-452/2023 отменен в связи с поступившими возражениями (л.д. 20-21).

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены АО «Банк Русский Стандарт» обратился с исковым заявлением в суд.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно допускалось нарушение возврата заемных денежных средств, в связи с чем по состоянию на 28.03.2007 образовалась задолженность в размере 111 991,90 руб., требование о погашении полной стоимости кредита в срок до 28.04.2007 не исполнено. 

Из анализа выписки по лицевому счету № следует, что последнее внесение денежных средств по кредитному договору № имело место 23.07.2009 в сумме 2 000 рублей (л.д. 17).

Поскольку, погашение задолженности было осуществлено не в полном объеме, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 02.02.2023, что следует из материалов приказного производства №.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, поскольку истец узнал о нарушении своего права 23.07.2009, не получив оплату задолженности по кредитному договору в полном объеме, установленный законом трёхлетний срок исковой давности для взыскания указанной в иске задолженности, истек 23.07.2012, то есть еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (02.02.2023).

Доказательств, которые бы свидетельствовали о признании ответчиком долга после истечения срока исковой давности в материалах дела не содержится.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

Поскольку ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, при рассмотрении дела данный факт судом установлен, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» ((ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении иска к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.08.2005 в сумме 95 026,36 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья О.В. Зорина

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2025.