Дело № 2а-522/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Лунева А.В. 

при секретаре Удаевой Э.Э.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев 18 октября 2018 года в городе Котельниково Волгоградской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, изолированной частью жилого дома, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, индивидуальных и многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории Котельниковского городского поселения о признании бездействия неправомерным и о возложении обязанности рассмотреть вопрос и принять решение о признании (непризнании) многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, изолированной частью жилого дома, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, индивидуальных и многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории Котельниковского городского поселения о признании бездействия неправомерным и о возложении обязанности рассмотреть вопрос и принять решение о признании (непризнании) многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу, указывая следующие основания.

Истец является собственником квартиры, общей площадью ************ кв.м. кадастровый №, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Кроме квартиры ФИО1 в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> имеются ещё две однокомнатных квартиры: квартира № 2, общей площадью ************ кв.м. и квартира № 3, общей площадью ************ кв.м. 

<

адрес> указанного многоквартирного жилого дома составляет ************ кв.м.

Данный многоквартирный дом расположен на земельном участке из категории земель населенных пунктов, общей площадью 806 кв.м., с кадастровым номером 34:13:130017:123, границы которого были установлены в 2016 году, а сам участок был поставлен на кадастровый учет 15 декабря 2007 года.

До 2007 года ФИО1 проживал в указанной квартире, однако после строительства второго пути железной дороги на станции Котельниково проживать в ней стало практически невозможно из-за близости железнодорожного полотна, шума и вибрации от проходящих поездов. От вибрации стали разрушаться не только строительные конструкции его квартиры, но и в целом многоквартирного дома, который был построен в 1908 году: на наружных и внутренних стенах дома и квартиры появились вертикальные трещины, что свидетельствует о разрушении дома. Вследствие чего в квартире стало не только невозможно, но и опасно проживать.

03 июля 2017 года истец обратился в администрацию Котельниковского городского поселения с заявлением о признании его квартиры непригодной для проживания и предоставлении ему равноценного жилого помещения, пригодного для проживания, отвечающего строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным нормам и правилам.

В ответ на заявление ответчик направил истцу письмо, в котором указывал на необходимость представления им дополнительно к ранее представленным документам заключения специализированной организации о состоянии многоквартирного дома по 

<

адрес>.

По заявке ФИО1 было проведено обследование его квартиры, а также в целом многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, по итогам которого экспертным учреждением - ООО «ИТЦ «Интеллект» было составлено экспертное заключение № ИТЦ-ЭЗ-0023-2017, в котором сделаны выводы о том, что общее техническое состояние здания жилого дома по ФИО3, 

<

адрес> оценивается как недопустимое, выявленные повреждения приводят к нарушению работоспособности и снижению несущей способности отдельных строительных конструкций и эксплуатационной надежности жилого дома в целом, а также не обеспечивается безопасное пребывание граждан и сохранность имущества в квартирах. Общий физический износ жилого дома составляет не менее 95,9%. Восстановление надежности и эксплуатационных характеристик жилого дома до нормативного уровня технически невозможно и экономически нецелесообразно, жилой 

<

адрес> находится в зоне отчуждения вблизи РЖД. На основании вышеуказанного и в соответствии с требованиями нормативно-технической документации квартиру № 1 и весь жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать непригодным для дальнейшего проживания и снести как ветхое жилье.

После получения указанного экспертного заключения истец вновь обратился в администрацию Котельниковского городского поселения с заявлением о признании квартиры № 1, а также жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, авариными, подлежащими сносу и предоставлении ему равноценного жилого помещения.

11 декабря 2017 года межведомственной комиссией, созданной на основании постановления администрации Котельниковского городского поселения от 25.11.2008 г. № 490 было проведено обследование квартиры истца, по итогам которого составлен акт обследования от 11 декабря 2017 года, а также составлено заключение № 9, согласно которому комиссией выявлены основания для признания помещения № 1 по 

<

адрес> непригодным для проживания.

После того, как квартира ФИО1 была признана административным ответчиком непригодной для проживания, администрация Котельниковского городского поселения обязана была в соответствии со статьей 32 ЖК РФ принять решение об изъятии данного жилого помещения для муниципальных нужд и выплатить истцу выкупную цену изымаемого жилого помещения, однако в течение восьми месяцев 2018 года этого не сделала.

В связи с чем, в конце августа 2018 года ФИО1 обратился в администрацию Котельниковского городского поселения за объяснением. Как выяснилось, администрация не может решить вопрос о выкупе его квартиры, поскольку административным ответчиком решение о признании многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, в котором расположена квартира № 1, не принималось.

Таким образом, непригодной для проживания была признана лишь одна квартира административного истца, сам же многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу признан не был. Между тем, в заявлении от 03 ноября 2017 года, ФИО1 просил признать аварийными, подлежащими сносу не только свою квартиру, но и в целом многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ФИО1 просит признать бездействие межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, изолированной частью жилого дома, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, индивидуальных и многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории Котельниковского городского поселения, выраженное в не рассмотрении заявления ФИО1 и не принятии решения о признании или непризнании многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу неправомерным и обязать межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, изолированной частью жилого дома, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, индивидуальных и многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории Котельниковского городского поселения рассмотреть заявления ФИО1 о признании жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным, подлежащим сносу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика, начальник отдела правового обеспечения администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. В письменных возражениях и в судебном заседании указала, что ФИО1 в адрес межведомственной комиссии было подано заявление о признании помещения №1 по 

<

адрес> не пригодным для проживания и многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, а также экспертное заключение №ИТЦ-ЭЗ-0023-2017 по результату обследования квартиры жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес> с копиями правоустанавливающих документов на 

<

адрес>. Комиссией были затребованы в рамках межведомственных взаимоотношений выписки о собственниках на квартиры №2 и №3 

<

адрес>. По результату запроса были представлены уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о собственниках квартир №2-3. Комиссия рассмотрев документы установила, что объектом исследования согласно экспертному заключению №ИТЦ-ЭЗ-0023-2017 (стр.7) является однокомнатная квартира жилого дома по 

<

адрес>. Собственником данной квартиры является ФИО1 Согласно осмотра жилого помещения и экспертизы было установлено что, квартира №1 в 

<

адрес> не соответствует требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47. В связи с чем, ФИО1 было выдано заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 11.12.2017 г. В связи с тем, что был поставлен вопрос о признании многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, комиссия решила, что рассмотреть данный вопрос не представляется возможным, так как собственники квартир №2 и №3 заявления не подавали. А признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу непосредственно затрагивают и их интересы, так как распоряжение администрации в обязательном порядке согласно абзацу 2 пункта 49 Положения должно отражать сроки отселения физических и юридических лиц. У комиссии сведения о собственниках квартир №2-3 отсутствуют. Также следует отметить, что объектом экспертизы была 

<

адрес>, а не многоквартирный 

<

адрес>. Заключение по вопросу признания многоквартирного дома аварийным в данной экспертизе выходят за пределы поставленного вопроса и не могут приниматься за основу рассмотрения вопроса о признания дома аварийным и подлежащим сносу. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Принимая во внимание положения КАС РФ, необходимо по каждому административному делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что ФИО1 узнал о не принятии решения межведомственной комиссией о признании или непризнании многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу в августе 2018 года, срок для оспаривания бездействия административного ответчика не был пропущен.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.06 2018 года ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью ************ кв.м. кадастровый №, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». (далее – Положение).

В силу п. 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Постановлением главы Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 25.11.2008 года № 490 создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, изолированной частью жилого дома, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, индивидуальных и многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории Котельниковского городского поселения, утвержден ее состав и Положение о межведомственной комиссии. ( далее – комиссия).

Судом установлено, что ФИО1 03 июля 2017 года обратился в комиссию заявлением о признании принадлежащей ему квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, непригодной для проживания и просил предоставить ему равноценное жилое помещение, пригодное для проживания.

06 июля 2017 года административный истец получил ответ от администрации Котельниковского городского поселения, в котором указывалось на необходимость представления им дополнительно к ранее представленным документам заключения специализированной организации о состоянии многоквартирного дома по 

<

адрес>.

По инициативе ФИО1 было проведено обследование его квартиры, а также в целом многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>.

Согласно экспертного заключения № ИТЦ-ЭЗ-0023-2017 от 20.10.2017 года, выполненного ООО «ИТЦ «Интеллект» следует, что по результатам обследования квартиры жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сделаны выводы о том, что общее техническое состояние здания жилого дома по ФИО3, 

<

адрес> оценивается как недопустимое, выявленные повреждения приводят к нарушению работоспособности и снижению несущей способности отдельных строительных конструкций и эксплуатационной надежности жилого дома в целом, а также не обеспечивается безопасное пребывание граждан и сохранность имущества в квартирах. Общий физический износ жилого дома составляет не менее 95,9%. Восстановление надежности и эксплуатационных характеристик жилого дома до нормативного уровня технически невозможно и экономически нецелесообразно, жилой 

<

адрес> находится в зоне отчуждения вблизи РЖД. На основании вышеуказанного и в соответствии с требованиями нормативно-технической документации квартиру № 1 и весь жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>, признать непригодным для дальнейшего проживания и снести как ветхое жилье.

03 ноября 2017 года ФИО1 вновь обратился в комиссию заявлением о признании принадлежащей ему квартиры, а также всего жилого дома по 

<

адрес>, аварийными, подлежащими сносу и просил предоставить ему равноценное жилое помещение, пригодное для проживания, приобщив к заявлению вышеуказанное экспертное заключение.

11 декабря 2017 года межведомственной комиссией, созданной на основании постановления администрации Котельниковского городского поселения от 25.11.2008 г. № 490 было проведено обследование квартиры административного истца, по итогам которого составлен акт обследования от 11 декабря 2017 года, а также составлено заключение № 9, согласно которому комиссией выявлены основания для признания помещения № 1 по 

<

адрес> непригодным для проживания.

Судом и из материалов дела установлено, что какого-либо решения в отношении многоквартирного дома в целом, расположенного по 

<

адрес>, межведомственной комиссией не принималось.

В соответствии с п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В силу п. 44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Согласно п. 45 Положения, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

На основании п. 46 Положения, комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Согласно п. 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Проанализировав указанные выше нормы Положения, суд приходит к выводу, что согласно пункту 42 указанного Положения, комиссия на основании заявления собственника жилого помещения, проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 названного Положения.

При этом, если проводится обследование жилого помещения, комиссия составляет заключение, на основании которого орган местного самоуправления принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 названного Положения, а именно: о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Отказ комиссии от принятия какого-либо решения Положением не предусмотрен.

Тем не менее, как усматривается из материалов дела и не оспаривается административным ответчиком, соответствующего решения комиссией по результатам обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не принято.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым административное исковое заявление ФИО1 к межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, изолированной частью жилого дома, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, индивидуальных и многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории Котельниковского городского поселения о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности рассмотреть вопрос и принять решение о признании (непризнании) многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу, удовлетворить.

Согласно Положения о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, изолированной частью жилого дома, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, индивидуальных и многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории Котельниковского городского поселения, утвержденного Постановлением главы Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 25.11.2008 года № 490, вышеуказанная межведомственная комиссия не является юридическим лицом, а следовательно требования ФИО1 о взыскании в его пользу с административного ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат. 

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО1 к межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, изолированной частью жилого дома, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, индивидуальных и многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории Котельниковского городского поселения о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности рассмотреть вопрос и принять решение о признании (непризнании) многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу, удовлетворить.

Признать бездействие межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, изолированной частью жилого дома, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, индивидуальных и многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории Котельниковского городского поселения, выраженное в не рассмотрении заявления ФИО1 и не принятии решения о признании или непризнании многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу незаконным.

Обязать межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, изолированной частью жилого дома, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, индивидуальных и многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории Котельниковского городского поселения рассмотреть заявления ФИО1 о признании жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным, подлежащим сносу и принять решение в порядке, установленном пунктом 47 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, изолированной частью жилого дома, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, индивидуальных и многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории Котельниковского городского поселения судебных расходов отказать.

Решение принято в окончательной форме 23 октября 2018 года и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд.

Судья А.В. Лунев