дело №2-2825/18 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 23 октября 2018 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Ильченко О.С., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика ГУ–УПФ РФ № 20 по г. Москве и МО по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ № 20 по г. Москве и МО об обязании включить в стаж периоды работы, произведении перерасчета размера пенсии, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании включить в стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ и периоды нахождения в отпуске по беременности и уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет: ДД.ММ.ГГГГ произвети перерасчет пенсии.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик вынес решение об отказе о включении в стаж работы указанные периоды. Решение по мнению истца незаконно, не мотивировано, так как противоречит фактическим документам, не содержит мотивов отказа, причин отказа и содержание самого отказа.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснили, что они желают увеличения пенсии, так как данные периоды будут включены, то пенсия увеличиться. 

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 20 по г. Москве и МО ФИО3, против удовлетворения требований возражала и пояснила, что пенсия уже начислена и маленький размер пенсии, так как истец практически все время находилась в отпусках по уходу за ребенком и отчисления в эти периоды не производились. Так же согласно решения истцу не включен лишь один период с ДД.ММ.ГГГГ и в случае включения перерасчет производиться только со следующего месяца, так как производить перерасчет с момента обращения нет оснований.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормы права, в соответствии с которыми гражданам назначаются досрочные страховые пенсии, закреплены в ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон 400-ФЗ).

Согласно статье 22 п. 1 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частям 5 и 6 настоящей статьи не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При исчислении стажа применяются «Правила исчисления периодов работы, дающей право на назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, согласно которых при назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, суммируются периоды работы в качестве определенных должностей.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что истец работала в период работы с ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в Песчанской 8-летней спецшколе-интернате №2, ДД.ММ.ГГГГ. – учителем в Песчанской вечерней школе, ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в Песчанской вспомогательной школе №2(л.д. 27-41).

Решением об отказе об отказе включения в страховой стаж работы ФИО4 не засчитан в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ так как по запросу не получен ответ Департамента комитета труда, социальной защиты и миграции МТСЗН РК по Павлодарской области (л.д. 42).

Согласно представленной истцом выписки из приказа №2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята на работу в Песчанскую вспомогательную школу интернат №№ для умственно-отсталых детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в качестве воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), из выписки из приказа от № № 59 следует, что уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д 87). Согласно представленной справки, выданной ФИО1, в указанный период ей начислялась заработная плата (л.д. 80-83). ДД.ММ.ГГГГ у истца заключен брак, в связи с чем произведена смена фамилии «Аксенова» на «Волгину» (л.д. 52). 

Таким образом, исходя из изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части не включенного ответчиком в стаж работы истца периода с ДД.ММ.ГГГГ поскольку он подтвержден документально в ходе рассмотрения дела. Иные заявленные периоды включены ответчиком при назначении и начислении пенсии, доказательств обратного стороной истца не представлено, в связи с чем для удовлетворения в данной части исковые требования оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области засчитать ФИО1 в стаж работы период с ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Песчанской вспомогательной школе-интернат №2, на основании чего произвести перерасчет пенсии.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2018г. 

Председательствующий :