Судья Ходжаян Н.В. Дело № 22-1145

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П., 

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не работающий, со средним специальным образованием, судимый: 20 июля 2020 года Советским районным судом Саратовской области по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снят с учета 22 октября 2020 года в связи с отбытием наказания,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 25 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Этим же приговором осужден ФИО2 , приговор в отношении которого не обжалуется. 

Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Преступление совершено в с. Ждановка Краснокутского района Саратовской области.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором в части назначенного режима содержания в исправительной колонии. Просит изменить режим содержания с колонии общего режима на колонию-поселение. 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно изложен в приговоре. 

Вина осужденного в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств:

- признательными показаниями ФИО2 о месте, времени совершения тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 29 августа 2020 года из бензобака автомобиля «КАМАЗ» он слил все дизельное топливо в 18 канистр, которые разместил в автоприцепе возле забора своего дома. 11 сентября 2020 года около 6 часов 30 минут он вышел на улицу и обнаружил отсутствие в прицепе 7 канистр с содержащимся в них дизельным топливом: 4 канистры емкостью 30 литров каждая и 3 канистры емкостью 20 литров каждая, то есть всего 180 литров дизельного топлива. Ущерб от похищенного дизельного топлива он оценивает в 46 рублей 25 копеек за 1 литр, а всего 8325 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11 сентября 2020 года около 5 часов 50 минут приобрел у ФИО2 180 литров дизельного топлива, в руки ФИО2 передал оплату 4500 рублей;

- протоколом очной ставки, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами.

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований стст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Эти и другие доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно, им была дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании которых суд действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицировал верно, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре. 

Показаниям свидетелей, суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось. Показания указанных лиц оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденного.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий выполнял требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. 

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, при этом соблюдены требования ч.4 ст.7 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для признания его чрезмерно суровым и его смягчения суд не находит. 

Вместе с тем, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 осужден за преступление, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В действиях осужденного ФИО2 имеется рецидив преступлений, однако он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с этим место отбывания наказания ему должно быть определено в соответствии с п "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях - поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая то, что ФИО2 осужден за совершение преступление средней тяжести, обстоятельства уголовного дела и личность виновного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным назначение осужденному местом отбывания назначенного наказания исправительную колонию общего режима.

Однако, при определении вида исправительного учреждения судом ошибочно указан п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вместо п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Указанное обстоятельство не повлияло на законность принятого судом решения, в том числе и в части назначения ФИО2 наказания и подлежит уточнению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения указать п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ вместо п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий судья