УИД №

к делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 сентября 2024 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Чундышко Н.А.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО4 был заключен дистанционный договор потребительского займа №. Истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 543 478,26 рублей. Заемщик обязался вернуть заем в срок до 20.11.2026г. и уплатить истцу установленные проценты за пользование займом в размере 55% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 26 726,00 рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 500 000 рублей на банковскую карту заемщика. Остальную часть суммы займа в размере 43 478,26 рублей истец перечислил АО «

<

адрес> Страхование» в счет оплаты услуги по включению в список Застрахованных объектов по договору добровольного страхования №-№ Заемщик в качестве обеспечения исполнительных обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство MERCEDES-BENZ GL-CLASS 2007года выпуска. Залог на имущество зарегистрирован. В связи с неисполнением ФИО4 своих обязательств по возврату долга истец вынужден был обратиться в суд. Истцу стало известно, что вопреки условиям договора займа и требованиям закона ФИО4 продал заложенное имущество ФИО1 21.01.2022г. По состоянию на 29.03.2024г. задолженность по договору займа не погашена. Истец не давал согласие на отчуждение заложенного автомобиля, в связи с чем, новый собственник как правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя.

В связи с чем, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство MERCEDES-BENZ GL-CLASS 2007года выпуска, цвет белый №, принадлежащее ФИО1, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 также в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил,

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно положениям статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 500 000 рублей на банковскую карту заемщика. Остальную часть суммы займа в размере 43 478,26 рублей истец перечилсил АО «

<

адрес> Страхование» в счет оплаты услуги по включению в список Застрахованных объектов по договору добровольного страхования № от 11.12.2020г. Заемщик в качестве обеспечения исполнительных обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство MERCEDES-BENZ GL-CLASS 2007года выпуска цвет белый VIN №, которое вскоре продал ФИО1 21.01.2022г. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, заемщиком условия указанного договора займа не исполняются надлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 783 784,29 рублей. Справка о задолженности по займу, предоставленная стороной истца, проверена судом, является верной и берется за основу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Истец не давал согласие на отчуждение заложенного автомобиля, в связи с чем, новый собственник как правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения договора потребительского займа, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство MERCEDES-BENZ GL-CLASS 2007года выпуска цвет белый VIN №

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство MERCEDES-BENZ GL-CLASS 2007года выпуска цвет белый №, принадлежащее ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0314 №) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Чундышко