Дело № 2-162/2020

УИД: 50RS0036-01-2019-006012-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при помощнике судьи Савченкове – Белятко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки лит.А5, лит.А6, лит.А7, лит.а6, выделе доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мкр.Звягино, 

<

адрес>, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок общей злощадью 422 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080209:55 категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное строительство (границы установлены), земельный участок общей площадью 350 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080209:204 категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного испольования: под индивидуальное жилищное строительство (границы не установлены) с расположенным на них жилым домом ( 293/1000 долей в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдал нотариус ФИО3, реестровый №н- 402 (143/1000 долей в праве) и договора дарения земельного участка с долей силого дома от 

<

дата>, дата регистрации 

<

дата> № (15/100 долей в праве), расположенных по адресу: 

<

адрес>, мкрн. Звягино, л. ФИО4, 

<

адрес>; совладельцем по дому в настоящее время является ответчик ФИО2 (457/1000 долей в праве и 25/100 долей в праве); в период владения правопредшественником и в дальнейшем истцом была произведена реконструкция своей части жилого дома, в результате которой общая площадь дома составила 233,5 кв.м; в настоящее время истец приняла решение о выделе своей доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на дом; в связи с отказом администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию всех частей здания из-за отстутвия разрешения на реконструкцию, невозможно достичь соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и прекратить право общей долевой собственности на дом; согласно техническому паспорту БТИ (по состоянию на 

<

дата>) отсутствует разрешение на строительство: мансарды - лит. А5, общей площадью 30,5 кв.м. прихожей - лит. А6, общей площадью 3,2 кв.м. жилой комнаты - лит. А7, общей площадью 12,5 кв.м. веранды - лит. а6, общей площадью 3,9 кв.м. 

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки литлит.А8, лит.а4 и переоборудованное помещение в лит.А площадью 25,8 кв.м, выделе доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мкр.Звягино, 

<

адрес>, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обосновании встречных исковых требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежат: земельный участок общей площадью 717 кв.м с кадастровым номером 50-13-06- 01-01-16-04-01, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство (границы установлены), земельный участок общей площадью 630 кв.м с кадастровым номером МО-13-06- 01-16-01-04-00, категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство (границы не установлены), с расположенным на них жилым домом (457/1000 долей в праве) на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону (выдано нотариусом 

<

адрес> ФИО5 20.10.2016г. с номером 

<

адрес>2, реестровый номер №), государственная регистрация права от 

<

дата> № и договора купли-продажи земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от 

<

дата> с номером 

<

адрес>9, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса Пушкинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, реестровый номер № (25/100 долей в праве), государственная регистрация права 

<

дата> №; земельные участки с домом находятся по адресу: Московская, 

<

адрес>, мкр. Звягино, 

<

адрес>; совладельцем дома в настоящее время является ФИО1 (143/1000 долей в праве и 15/100 долей в праве); в период владения правопредшественником и в дальнейшем истцом по встречному иску была проведена реконструкция своей части жилого дома, в результате которой общая площадь дома составила 233, 5 кв.м; в настоящее время ФИО2 приняла решение о выделе своей доли в часть и прекращении права общей долевой собственности на спорный жилой дом; согласно в техническому паспорту БТИ (по состоянию на 

<

дата>) отсутствует разрешение на строительство: веранды – лит. а4, общей площадью 6,0 кв.м., пристройки лит. А8, общей площадью 22,6 кв.м, (новое строительство не производилось, пристройка была утеплена в существовавших размерах), также отсутствует разрешение на переоборудование: основное строение – лит.А, общей площадью 25,8 кв.м, (была снесена тесовая перегородка между коридором и комнатой, шириной 1,34 м, новое строительство не производилось).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представлено соответствующее заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представлено соответствующее заявление.

Представитель ответчика администрации пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений по иску не заявили.

Эксперт ФИО7 в судебном заседании экспертное заключение, составленное во исполнение определения суда, поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, находит иск ФИО1, встречный иск ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, мкр.Звягино, 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам по первоначальному иску и встречному иску: ФИО1 – 0,29 доли в праве (15/100, 143/1000), ФИО2 – 0,71 доли в праве (457/1000, 25/100).

Материалами дела подтверждено, что истцам по первоначальному иску и встречному иску принадлежат на праве собственности земельные участки: ФИО1 площадью 422 кв.м, 350 кв.м; ФИО2 площадью 630 кв.м,717 кв.м.

Из технического паспорта на спорный жилой дом, составленного Королевским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на 

<

дата>, следует что в отсутствие разрешения на строительство возведены лит.А8, лит.а4, лит.А7, лит.а6, лит.А6, лит.А5, произведено переоборудование лит.А, не зарегистрировано право собственности на лит.Г.

Определением суда от 

<

дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7; по итогам производства экспертизы экспертом составлено экспертное заключение, из которого следует, что переоборудование в основном строении лит.А, пристройка лит.а8, веранда лит.а4, пристройка лит.А6, пристройка лит.А7, мансарда лит.А5, веранда лит.а6 не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки, отделочными работами, создан тепловой контур выполнены электромонтажные работы с проводом с двойной изоляцией с установкой розеток и выключателей, с подключением к щитку учета электроэнергии, выполнен монтаж системы отопления с установкой радиаторов; отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации; экспертом составлен один вариант выдела принадлежащих истцам по первоначальному иску и встречному иску долей спорного жилого дома.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела.

С учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании права собственности за ФИО1 на пристройки лит.А5, лит.А6, лит.А7, лит.а6, и за ФИО2 на лит.А8, лит.а4 и переоборудованное помещения в лит.А площадью 14,3 кв.м. 

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Экспертом установлено, что истцы по первоначальному иску и встречному иску занимают отдельные жилые помещения в жилом доме.

Суд полагает возможным произвести раздел дома по варианту №, поскольку он соответствует фактическому порядку пользования домом и соответствует требованиям действующего законодательства. 

По данному варианту не требуется переоборудование; денежная компенсация экспертом не рассчитывалась, поскольку истцы не имеют претензий друг к другу, отказываясь от компенсации.

Кроме того, взаимное признание сторонами заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленные сторонами признание исковых требований. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что взаимное признание сторонами исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, иск ФИО1 и встречный иск ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.252 Гражданского кодекса РФ в результате выдела истцу доли спорного жилого дома право общей долевой собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на пристройки лит.А5, лит.А6, лит.А7, лит.а6, расположенные по адресу: 

<

адрес>, мкр.Звягино, 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 права собственности на лит.А8, лит.а4 и переоборудованное помещения в лит.А площадью 14,3 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, мкр.Звягино, 

<

адрес>. 

Выделить в собственность ФИО1 (доля в праве- 1) часть жилого дома общей площадью 141,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Звягино, 

<

адрес>, в составе помещений согласно заключению эксперта ФИО7: подвал лит.А4 №,6кв.м, пристройка лит.А7 №,5кв.м, пристройка лит.А1: №,2 кв.м, №,4 кв.м, №,4кв.м, №,4кв.м, №,0 кв.м, №,3 кв.м, пристройка лит.А6 №,2кв.м, мансарда лит.А5: №,7 кв.м №,5кв.м, №,8кв.м, №,5кв.м, пристройка лит.А2: №,7кв.м, №,9кв.м, №,1 кв.м, №,5кв.м, веранда лит.а2-7,5кв.м, веранда лит.а6-3,9кв.м, холодная пристройка лит.а1-7,3кв.м, из надворных построек: лит.Г, лит.Г12, лит.Г13,лит.Г14, лит.Г18, лит.Г11, лит.Г10.

Выделить в собственность ФИО2 (доля в праве-1) часть жилого дома общей площадью 92,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Звягино, 

<

адрес> составе помещений согласно заключению эксперта ФИО7: основное строение лит.А: №,3кв.м, №,3 кв.м, №,2 кв.м, веранда лит.а4-6,0кв.м, пристройка лит. А8 №,6кв.м, пристройка лит.А3: №,3кв.м, №,3кв.м, №,4 кв.м, веранда лит.а3-9,7кв.м, из надворных построек: лит.Г15, лит.Г6, лит.Г17, лит.Г16, лит.Г7, лит.Г9.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, мкр.Звягино, 

<

адрес>.

Разъяснить, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрирующим органом сведений, соответствующих резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-

<

дата>.

Судья: