Дело № 2а-373/2025

29RS0008-01-2025-000195-61

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В., 

с участием представителя административных ответчиков ФИО1 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2025 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование исковых требований указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с 2017 по 2021 год и не был обеспечен полноценно вещевым довольствием, а именно: х.б. костюм летний, носки, нательное белье летнее и зимнее, пантолеты литьевые, тапочки, носки, простыни, наволочки. Также указывает, что он работал на швейном производстве, но ему не выдавали рабочую одежду, в связи с чем он был вынужден работать в одежде, в которой ходил постоянно. Из-за указанных действий ответчика ему был причинен моральный и физический вред. Просит признать незаконными действия (бездействие) ответчика, взыскать денежную компенсацию в размере 100000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области).

Определением суда от 11 февраля 2025 года административный иск ФИО2 в части требований о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в необеспечении вещевым довольствием, а именно: х.б. костюм летний, носки, нательное белье летнее и зимнее, пантолеты литьевые, тапочки, носки, простыни, наволочки оставлен без рассмотрения. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, содержится в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявлял. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности заявленных требований и отсутствием нарушения прав административного истца. Заявила о пропуске срока обращения в суд.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Статьями 10, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 5 ст. 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанных норм следует, что не каждое, а лишь существенное и невосполненное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.

Обеспечение работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты закреплено в межотраслевых правилах, которые утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 290н от 1 июня 2009 года (далее Правила, утратил силу 1 сентября 2023 года).

В соответствии с п. 4 указанных Правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение средств индивидуальной защиты осуществляется за счет средств работодателя.

В силу п. 14 Правил при выдаче работникам средств индивидуальной защиты работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам средства индивидуальной защиты, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Выдача средств индивидуальной защиты, специальной одежды, обуви и других средств утверждены приказом Минтруда России от 9 декабря 2014 года № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

Пунктом 21 вышеназванного приказа предусмотрена выдача подсобному рабочему при работе с прочими грузами, материалами костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, а также перчаток с полимерным покрытием.

Согласно п. 75 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 декабря 2018 года № 778н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций легкой промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» при трудоустройстве по должности швея на швейном участке предусмотрено предоставление работникам специальной одежды костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатками швейными защитными.

Согласно приказу начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от 19 июня 2018 года № 262 «О выдаче средств индивидуальной защиты осужденным, привлекаемым к труду на швейном производстве учреждения (швеям)» для работников швейного производства учреждения выдается средство индивидуальной защиты – костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий. 

Судом установлено, что административный истец ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с 4 марта 2018 года по 12 апреля 2021 года. Освободился по отбытию срока наказания.

Административный истец ФИО2 за время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области был трудоустроен:

21 марта 2018 года привлечен к труду подсобным рабочим в бригаду № цеха ЦТАО (приказ №-ос от 19 марта 2018 года);

23 ноября 2018 года прекращено трудовое использование в связи с водворением в штрафной изолятор (приказ №-ос от 27 ноября 2018 года);

21 января 2019 года привлечен к труду подсобным рабочим в бригаду № цеха ЦТАО (приказ №-ос от 21 января 2019 года);

25 января 2019 года переведен подсобным рабочим в бригаду № цеха ЦТАО (приказ №-ос от 25 января 2019 года);

14 марта 2019 года прекращено трудовое использование в связи с водворением в штрафной изолятор (приказ №-ос от 19 марта 2019 года);

1 апреля 2019 года привлечен к труду швеем в бригаду № цеха ЦТАО (приказ №-ос от 15 апреля 2019 года);

1 июля 2019 года прекращено трудовое использование в связи с водворением в штрафной изолятор (приказ №-ос от 2 июля 2019 года);

15 февраля 2020 года привлечен к труду швеем в бригаду № цеха ЦТАО (приказ №-ос от 13 февраля 2020 года);

28 января 2021 года прекращено трудовое использование в связи с водворением в штрафной изолятор (приказ №-ос от 28 января 2021 года);

19 февраля 2021 года привлечен к труду швеем в бригаду № цеха ЦТАО (приказ №-ос от 18 февраля 2021 года);

25 февраля 2021 года прекращено трудовое использование в связи с водворением в штрафной изолятор (приказ №-ос от 25 февраля 2021 года).

Как следует из материалов дела, личных карточек учета средств индивидуальной защиты и ведомости выдачи материальных ценностей на нужды учреждения, административный истец в 2018, 2019, 2020 годах был обеспечен костюмом для защиты от общих производственных загрязнений, а также обеспечивался перчатками с полимерным покрытием. 

Таким образом, доводы административного истца, о том, что ему не выдавалась рабочая одежда, являются несостоятельными.

Также в материалы дела представлены сведения о проведении в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области специальной оценки условий труда, в том числе по вредным (опасным) факторам в центре трудовой адаптации осужденных: исследования и измерения тяжести трудового процесса, исследования и измерения шума, исследования параметров световой среды, в соответствии с которыми установлен класс условий труда – 2 как по должности швея, так и по должности подсобного рабочего.

В силу п. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Таким образом, представленными материалами не подтверждаются сведения о наличии вредных условий труда для ФИО2 Условия труда с учетом характера деятельности и продолжительности рабочего времени в целом соответствовали нормативным требованиям.

Вопреки нормам закона административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления негативных последствий и нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, учитывая, что истец был освобожден из исправительного учреждения 12 апреля 2021 года, то есть более 3 лет 9 месяцев назад, поэтому доводы административного искового заявления, в которых указано лишь о несогласии с действиями (бездействием), без указания наступивших для административного истца последствий, следует признать несостоятельными.

Не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о совершении административными ответчиками действий (бездействия) с намерением причинения административному истцу физических или нравственных страданий, о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для него.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для вывода о том, что в результате оспариваемых действий (бездействия) административному истцу причинены страдания и переживания, степень которых превышает неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в пенитенциарном учреждении с учетом режима места принудительного содержания. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд. 

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2025 года