Дело № 2-3239/2019 

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО3 и просит взыскать в свою пользу сумму долга в общем размере 66 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2 360 рублей, расходы, связанные с оказанием юридически услуг – 30 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности – 1 700 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 66000рублей по расписке от 15.12.2016г. на сумму 43 000 руб. со сроком возврата до 10.02.2017г., и по расписке от 02.11.2016г. – 23 000 руб. со сроком возврата до 20.12.2016г.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расписками. На предложение истца о добровольной уплате долга ответа ответчика не последовало.

Истец понес расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы за нотариальные услуги в размере 1 700 рублей в связи с оформлением доверенности на имя представителя, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 360 рублей, которые просит взыскать с ответчика. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснив, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму долга и понесенные истцом расходы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался надлежаще.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО3 зарегистрирован по 

<

адрес> (л.д. 33). Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Направление судебной повестки по последнему месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 02.11.2016 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО3 взял у ФИО1 в долг деньги в размере 23 000 рублей, обязался возвратить до 20.12.2016 (л.д. 29 - расписка).

15.12.2016 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО3 взял у ФИО1 в долг деньги в размере 43 000 рублей, обязался возвратить сумму займа до 10.02.2017 (л.д. 30 - расписка).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как усматривается из текста имеющейся в материалах дела подлинника долговой расписки от 02.11.2019, ответчик ФИО3 взял у истца ФИО1 в долг денежные средства в сумме 23 000 рублей и обязался вернуть до 20.12.2016 (л.д. 29).

Как усматривается из текста имеющейся в материалах дела подлинника долговой расписки о получении суммы займа от 15.12.2016, ответчик ФИО3 взял у истца ФИО1 в долг денежные средства в сумме 43000 рублей и обязался вернуть до 10.02.2017 (л.д. 30).

Оценив представленные истцом в обоснование своих требований доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд установил, что расписка 02.11.2016 о получении ответчиком от истца в долг денежных средств в размере 23 000 рублей и расписка от 15.12.2016 о получении ответчиком от истца в долг денежных средств в размере 43 000 рублей, которые были выданы ответчиком истцу, признаются доказательством заключения договоров займа 02.11.2016 и 15.12.2016 соответственно, поскольку таковые удостоверяют факт наличия долга и содержат обязательства ФИО3 возвратить денежные средства истцу ФИО1 в указанном размере и в указанные сроки.

При таких обстоятельствах, исходя из установленной природы спорного обязательства, суд считает, что нормы Гражданского кодекса РФ о договоре займа к спорным правоотношениям применимы.

Долговой документ – расписки ФИО3 от 02.11.2016 на сумму 23 000 рублей и от 15.12.2016 на сумму 43 000 рублей - представлены в суд истцом. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в указанном выше размере истцу ФИО1 по данным распискам, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорные суммы удерживаются ответчиком неправомерно, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, требуемую истцом к взысканию. 

При этом, доказательства, позволяющие вынести суждение об отсутствии у ответчика заемного обязательства перед истцом в заявленном размере, в материалах дела отсутствуют.

Суммы, указанные в договоре займа от 02.11.2016 и от 15.12.2016, зависели от воли ответчика, заключившего вышеуказанные договоры и принявшего на себя обязательства по возврату займа в размере 23 000 рублей и 43 000 рублей соответственно.

При этом, суд обращает внимание на то, что факт нахождения расписок у истца свидетельствует о том, что соответствующие обязательства не прекращены, в силу ст. 408 ГК РФ сохраняется обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Содержание договоров займа от 02.11.2016 и от 15.12.2016 безусловно подтверждают факт получения ответчиком денежных средств по ним, подпись на договорах ответчиком оспорена не была. 

Принимая во внимание, что денежные средства по договору займа от 02.11.2016 в размере 23 000 рублей и по договору займа от 15.12.2016 в размере 43 000 рублей не были возвращены ответчиком в указанный в расписках срок, суд, с учетом требований закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности как по договору займа от 02.11.2016 в размере 23 000 рублей, так и по договору займа от 15.12.2016 в размере 43 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек (л.д. 15-16 – договор от 26.06.2018 на оказание юридических услуг).

Суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, поскольку доверенность от 17.10.2019 была выдана ФИО1 на имя ФИО2 не только в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, но также и с иными полномочиями, не связанными с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы истца по государственной пошлине в сумме 2360 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, указанные расходы подтверждены соответствующей квитанцией об оплате истцом государственной пошлины в указанном выше размере (л.д.4-5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженца д.

<

адрес>, в пользу ФИО1, сумму долга по договору займа от 15.12.2016 в размере 43 000 рублей, сумму долга по договору займа от 02.11. 2016 в размере 23 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2360 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, а всего сумму в размере 98360 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской судМосковской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской судМосковской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2019 года