Дело №2-3368/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Баяндиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Попову ФИО о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 67 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2231 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 23.07.2023, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием: автомобиля Honda Fit г/н 

<

***>, собственник ФИО5 ФИО1, управлял ФИО5 ФИО1; и автомобиля Kia Rio г/н 

<

***>, собственник ФИО4 ФИО2, управлял Попов ФИО.

Виновником ДТП является водитель Попов ФИО. В действиях водителя установлено нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Транспортное средство Kia Rio г/н 

<

***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0318616370.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО5 ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО5 ФИО1) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к

страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 67 700 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО5) вред.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО № ХХХ0318616370, Попов ФИО не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, Попов ФИО является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен судебной повесткой, заявлений не сделала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.07.2023г. произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием автомобиля Honda Fit г/н 

<

***>, по управлением ФИО5 ФИО1 и автомобиля Kia Rio г/н 

<

***>, под управлением Попова ФИО, собственником которого является ФИО4 ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 23.07.2023г. (л.д.21).

Виновником ДТП является водитель Попов ФИО, в действиях которого установлено нарушение п.8.1 ПДД РФ. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от 24.07.2023 (л.д.20).

Транспортное средство Kia Rio г/н 

<

***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0318616370, срок страхования с 09.06.2023 по 08.06.2024г., между тем, водитель ФИО3 не был указан среди лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д.16).

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Honda Fit г/н 

<

***> была застрахована в СПАО «Ресо-гарантия». 

Собственник автомобиля Honda Fit г/н 

<

***>, ФИО5 ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате (л.д. 17-18). 

08.08.2023 г. транспортное средство, принадлежащее ФИО5, Honda Fit г/н 

<

***>, осмотрено, что подтверждается актом осмотра ТС (л.д. 22-23).

Согласно расчетной части заключения ПР13487474, подготовленного ООО «СИБЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Fit г/н 

<

***>, с учетом износа составила 67 700 руб. (л.д. 24).

Признав указанный случай страховым, СПАО «РЕСО-Гарантия» составило страховой акт о выплате ФИО5 страхового возмещения в сумме 67 700 руб. (л.д. 25).

Платежным поручением №51902 от 14.11.2023г. САО «ВСК» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченную сумму страхового возмещения 67 700 руб. (л.д.30).

При указанных обстоятельствах истец приобретает правовые основания для предъявления исковых требований к ФИО3 в части выплаты страхового возмещения 67 700 руб., поскольку ФИО3 не был указан в договоре страхования в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался размер причиненного ущерба автомобилю Honda Fit г/н 

<

***>. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного разбирательства, ответчик не предоставил суду доказательств иного размера ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 67 700 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 231 руб. (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Попова ФИО в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 67 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231 руб., а всего взыскать 69 931 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска. 

Судья (подпись) Мяленко М.Н. 

подлинник решения находится в материалах дела № 2-3368/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2024-004452-53

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2024 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: Баяндина А.В.