Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Чебаркуль, Челябинской области 25 апреля 2017 года 

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Мохначёва С.Л., при секретаре Семьяновой Т.Б., рассмотрев жалобу врио начальника ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД МВД по Челябинской области ФИО2, которым ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, на учреждение наложено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В постановлении инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 

<

данные изъяты>., при разрешенной 

<

данные изъяты>, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 

<

данные изъяты>; в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области 

<

данные изъяты>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ год, адрес регистрации: 

<

адрес>, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

В своей жалобе ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> просит указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям. Автомобиль, указанный в постановлении, находится в оперативном управлении исправительного учреждения. На основании приказа начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № водителем автомобиля является Щ.А.М., однако, в указанное в постановлении время, водитель Щ.А.М. в служебной командировке не находился, на автомобиль никакая путевая документация не оформлялась; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в неисправном состоянии в связи с демонтажем двигателя; согласно технических данных автомобиль 

<

данные изъяты> имеет максимальный скоростной показатель 

<

данные изъяты>. Более того, снимок образа автомобиля на фотографии, приложенной к постановлению по делу об административном правонарушении, не соответствует маркам автомобилей семейства Ульяновского автомобильного завода.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства на территории учреждения, ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области представлены в суд: выписка из приказа о закреплении за водителем Щ.А.М. транспортного средства-автомобиля 

<

данные изъяты>; справка инспектора ГК и РЛС о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель учреждения Щ.А.М. в отпуске, служебной командировке и на больничном не значился; справки механика автотранспортного участка ФКУ ИК-56, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты> путевая документация для выезда за пределы дислокации учреждения, в том числе в Челябинскую область, не оформлялась, автомобиль в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в неисправном состоянии; фотоснимок автомобиля 

<

данные изъяты> и его технические характеристики.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 2,п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: трасса 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 

<

данные изъяты>, при разрешенной 

<

данные изъяты> превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 

<

данные изъяты>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

К административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за совершение указанного правонарушения привлечено ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, являющееся собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>.

Согласно представленным материалам дела установлено, что на фотографии, приложенной к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, марка автомобиля не соответствует изображению автомобиля, представленного учреждением, следовательно, собственником автомобиля, который был зафиксирован техническим средством в автоматическом режиме, не может являться ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, в связи с чем оно не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд.

Судья