Дело № 12-21\ 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Атяшево 20 октября 2017 года

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Иванушкиной Т.Н.

при секретаре Бабуровой О.В.,

правонарушителя ФИО1

представителя ФИО2, участвует по доверенности 13АА №

0774567 от 29.09.2017 года

с участием госинспектора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 в защиту интересов ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обжаловал постановление и.о. мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 21 сентября 2017 года о наложении на него административного взыскания по следующим основаниям: 

Согласно протокола инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3 от 18 августа 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в том, что управлял транспортным средством, автомобилем «ЛАДА 111760» с установленными на нем светодиодными источниками света в передние осветительные приборы – фары типа НСР, которые предназначены для работы с галогенными лампами накаливания, что нарушает требования пунктов 3.1 и 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации. В соответствии с санкцией указанной статьи и.о. мирового судьи судебного участка наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на 7 месяцев.

В жалобе ФИО1 и его представитель ФИО2 просят отменить указанное постановление от 21 сентября 2017 года о наложении административного взыскания как незаконное, подлежащее отмене, поскольку постановление по делу должно быть мотивированным, задачами которого являются всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельства дела, разрешение его в соответствии с законом. В материалах дела отсутствуют сведения о проведении исследования о проверке фотометрических характеристик световых приборов автомобиля, не установлена вина правонарушителя ФИО1 Вынесенное решение, не что иное как формализация объективного вменения. Постановление не соответствует требованиям п.6ч.1 статьи 29.10, 24.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ФИО2 защищая интересы ФИО1 и правонарушитель ФИО1 жалобу поддержали по тем же основаниям. 

Допрошенный в судебном заседании госинспектор ОГИБДД ММО МВД России « Ардатовский» ФИО3 доводы жалобы не признает и подтвердил суду, что действительно 18 августа 2017 года был составлен административный протокол на водителя ФИО1 по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ за то, управлял транспортными средствами, фары которого предназначенные для работы с галогенными источниками света (маркировка НСК) установленные светодиодные источники света т.е. нарушил режим работы внешних световых приборов. ФИО1 ехал с включенными передними фарами, которые светили очень ярко и ослепляли водителей. В ходе осмотра автомашины под капотом данной автомашины в передних фарах были обнаружены светодиодные лампы. Использованием видеофиксации с данной автомашины на месте изъята одна светодиодная лампа. Маркировка световых приборов автомобиля (НС НR) предусматривает установку в них только галогенных источников света. Пункт 3.1 Приложения №8 «Технического регламента Таможенного союза» № 877 от 09.12.2011 года которая предусматривает, что количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства, при этом световой пучок фар ближнего света должен соответствовать условиям правостороннего движения. Источник света должен соответствовать с учетом заводской комплектации данного транспортного средства или соответствовать п.9.2Приложения №9 № от 09.12.2011 года. Доводы жалобы ФИО1 полностью опровергает. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» подтвердил доводы показания свидетеля ФИО3 о том, что в действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям п.3.1, п.34 Приложения №8 «Технического регламента Таможенного союза» № 877 от 09.12.2011 года. Одна светодиодная лампа была изъята и приобщена в качестве вещественного доказательства. Изьятие светодиодной фары ( с левой стороны) произведено и использованием видеофиксации. 

Свидетель : ФИО1 –водитель автомашины «ЛАДА –ФИО5 111760» подтвердил суду, что им самостоятельно были установлены в свое транспортное средство, купленные им в магазине « светодиодные фары». Представленная на обозрение светодиодная лампа, признана и подтверждена им, что данная лампа была изъята сотрудником ДПС ФИО3

Суд выслушав доводы правонарушителя ФИО1 его представителя ФИО6., госинспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО3,свидетелей: ФИО4, ФИО1 исследовав письменные материалы, считает, доводы жалобы ФИО1 и его представителя ФИО2 не обоснованными, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшим дело.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу установленного положения судья рассматривающий дело, об административном правонарушении, определяет достаточность имеющихся доказательств для определения всех подлежащих выяснению обстоятельств дела и вынесения законного и обоснованного постановления.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО « Ардатовский» ФИО3 от 18 августа 2017 года ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем марки « Лада 111760»государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1 Нарушил пункты 3.1 и 3.4 ТР ТС № 877 от 09.12.2011 года управлял транспортным средством передние фары которого предназначены для работы с галогенными источниками света (маркировка НСР)установленные светодиодные источники света т.е. нарушен режим работы внешних световых приборов., которые предназначены для работы с галогенными лампами накаливания, что нарушает требования пунктов 3.1 и 3.4 Привлечен к административной ответственности предусмотренном по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на 7 месяцев.

Указанные обстоятельства были зафиксированы сотрудником ДПС ОГИБДД ММО « Ардатовский» ФИО3 с использованием видеофиксации, изъято с автомашины одна светодиодная лампа,( приобщено и обозрено судом как вещественное доказательство) которые суд берет за основу доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд считает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.5 КоАП РФ. 

Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершения правонарушения по статье 12.5 части 3 КоАП РФ признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или свето возвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3статьи 12.5 КоАП РФ, заключается в частности в нарушении требований пунктов 3.1,3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства. (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090)( с изменениями и дополнениями ).

В силу требований указанных выше пунктов Перечня эксплуатации транспортного средства запрещается, если на передней части транспортного средства, установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует конструкции транспортного средства, а также, если на световых приборах используются лампы, не соответствующие типу данного светового прибора. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязяны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил. 

Согласно п.11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. 

В соответствии с пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства ( далее –Перечень) запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства. 

В соответствии п.3.4 указанного перечня запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

И.о.мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем марки « Лада 111760»государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1 установленными на нем светодиодными источниками света в передние осветительные приборы – фары типа НСР, которые предназначены для работы с галогенными лампами накаливания, нарушает требования пунктов 3.1 и 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также режим работы световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 статьи 12.5 КоАП РФ.

В подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 статьи 12.5 КоАП РФ и.о. мировым судьей обосновано принято во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств протокол об административном правонарушении от 18 августа 2017 года (л.д.2), протокол об изъятии вещей и документов № 000312 от 17.08.2017 года в котором зафиксировано, что при досмотре автомашины марки « Лада 111760»государственный регистрационный знак № обнаружены и изьяты светодиодная лампа С6-Н7(л.д.3), рапорт инспектора ДПС ОИГБДД МО МВД России « Ардатовский» ФИО3(л.д.1), видеозапись ( приложена к материалам дела), на которой зафиксировано, как с автомашины в присутствии ФИО4 изымается светодиодная лампа и упаковывается в полиэтиленовый пакет – данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значения для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении и.о.мирового судьи судебного участка вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протоколы составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии понятого ФИО4( протокол от 18.08.2017 года) который своей подписью подтвердил объективность содержания и правильность оформления протокола. Как следует из материалов административного дела, ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать обьяснения, которым он воспользовался.

В соответствии с п.82 Административного регламента МВД РФ ( действовавшего на момент составления протокола 18.08.2017 года) исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России № 185 от 02.03.2009 года, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.8.23, 12.5 КоАП РФ.

В силу п.4.3.1. Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 « Автотранспортные средства, требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на АТС должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства (и изменениями и поправками от 28.03.2006 года № 47-ст).

Согласно п.5.3.1 ГОСТ Р 51709-2001 требования 4.3.1,4.3.3., 4.3.12, 4.3.15-4.3.17, 4.3.19-4.3.21, проверяют визуально, в том числе при включении и выключении световых приборов.

Учитывая специфику и характерный яркий ( ослепляющий) излучаемый свет фарами, в которых установлены фары не соответствующие требованиям транспортного средства, правонарушение выявляется визуально, требований о проведении измерений спецприборами источников света и назначении экспертизы законодательством не предусмотрено, в связи с чем, опровергаются доводы ФИО1 об отсутствии сведений в материалах дела о проведении исследования о проверке фотометрических характеристик световых приборов автомобиля. 

Изъятие светодиодной лампы произведено инспектором ДПС ФИО3 в соответствии по правилам ст. 27.10 КоАП РФ в пределах должностных полномочий.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, протокола изъятия вещей и документов, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден, а утверждения правонарушителя о том, что указанные документы содержат существенные недостатки и получены с процессуальными нарушениями, ничем не подтверждаются. 

Нахождение сотрудников ДПС в месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела. По смыслу ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу в административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц составивщих протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе. 

Как в своей жалобе ФИО1 так и в судебном заседании фактически не оспаривает факта управления транспортным средством установленными на нем светодиодные источники света передние осветительные приборы- фары типа НСR, а лишь указывает на то, что автомашина принадлежит брату ФИО7 А и госинспектором не были проверены фары соответствующими специальными световыми приборами. Утверждение ФИО1, что владельцем автомашины марки « Лада 111760» государственный регистрационный знак № является его брат ФИО7 ФИО26, не служит основанием для освобождения его от административной ответственности, так как в силу п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Неустранимых сомнений о виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КОАП РФ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО8 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения судом опровергаются вышеуказанными доводами.

По смыслу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, во взаимосвязи с главой 28 КоАП РФ, определяющий порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также части 3 ст. 15 КоАП РФ, которая освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, обязанность представлять суду доказательства виновности привлекаемого лица лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол об административном правонарушении.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.5 КоАП РФ, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. 

Иные доводы жалобы, в том числе об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и являются способом защиты правонарушителя. 

При рассмотрения дела об административном правонарушении и.о.мировым судьей установлены все фактические и юридические значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств. 

Вид и размер наказания ФИО1. назначены с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статьи 3.1,3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 12.5 КоАП РФ и является справедливыми. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП Российской Федерации отмену протоколов инспектора ДПС ОГИБДД ММО « Ардатовский» ФИО3 и постановления мирового судьи от 21.09.2017 года по жалобе не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7., 30.9 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, 

Р ЕШИЛ :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 21сентября 2017 года о привлечении ФИО1 по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 действующего в интересах ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Мордовия

Председательствующий судья: Т.Н.Иванушкина