Мировой судья Габбасов Р.Р. Дело № 10-80/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н., 

при секретаре судебного заседания Шимаевой К.Е., с участием:

помощника прокурора Советского района города Казани Милюткина Д.Е.,

осужденного Бойко ФИО12 его защитника-адвоката Макаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Максимова А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району города Казани от 03 июня 2025 года в отношении Бойко ФИО12

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы защитника, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника, просившего изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району города Казани от 03 июня 2025 года Бойко ФИО12 

<

данные изъяты>, судимый:

- 27 июня 2023 года Приволжским районным судом города Казани по части 1 статьи 318 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей;

- 19 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- 07 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с учетом зачета в срок наказания время содержания под стражей, от назначенного наказания освобожден в связи с фактическим его отбытием;

- 10 января 2024 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по статье 158.1 УК РФ (2 эпизода), с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ (по отношению к приговору от 07 декабря 2023 года) к обязательным работам на срок 400 часов, с учетом зачета в срок наказания время содержания под стражей, от дальнейшего наказания освобожден в связи с фактическим его отбытием;

осужденный:

- 04 сентября 2024 года Советским районным судом города Казани (с учетом последующих изменений) по статье 158.1 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ (по отношению к приговорам от 27 июня 2023 года и 19 сентября 2023 года) к лишению свободы сроком на 06 месяцев со штрафом в размере 55 000 рублей в доход государства;

- 30 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком 01 год;

- 05 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по отношению к приговору от 04 сентября 2024 года) к лишению свободы на срок 09 месяцев со штрафом в размере 55 000 рублей в доход государства;

- 13 января 2025 года Советским районным судом города Казани по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по отношению к приговору от 05 декабря 2024 года) к лишению свободы на срок 03 года со штрафом в размере 55 000 рублей в доход государства;

- 19 марта 2025 года Советским районным судом города Казани по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по отношению к приговору от 13 января 2025 года) к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев со штрафом в размере 55 000 рублей в доход государства, 

осужден по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание по эпизоду от 01 июня 2024 года по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; по эпизоду от 04 июня 2024 года по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; по эпизоду от 05 июля 2024 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Бойко ФИО12 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда города Казани от 19 марта 2025 года, окончательно назначено наказание Бойко ФИО12 в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 55 000 рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа и приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району города Казани от 30 сентября 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бойко ФИО12 отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан», взят под стражу в зале суда.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ постановлено зачесть время содержания Бойко ФИО12 под стражей в период времени с 03 июня 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также постановлено зачесть в срок отбывания наказания Бойко ФИО12 по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Советского районного суда города Казани от 19 марта 2025 года, а именно период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> из расчета один день за полтора дня, с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> из расчета день за день. 

Разрешены гражданские иски, с Бойко ФИО12 постановлено взыскать в пользу АО «ОКТОБЛУ» 5 597 рублей 78 копеек, в пользу ООО «Агроторг» 3 568 рублей 76 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Бойко ФИО12 осужден за совершение двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, имевших место 01 и 04 июня 2024 года, а также за совершения покушения на кражу, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, имевшее место 05 июля 2024 года. 

Преступления совершены в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании суда первой инстанции Бойко ФИО12 вину в инкриминируемых ему преступлениях по части 1 статье 158 УК РФ (2 эпизода), по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ признал полностью и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Максимов А.Г., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины Бойко ФИО12 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положение статьи 64 УК РФ. 

В судебном заседании осужденный Бойко ФИО12 его защитник, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Прокурор просил апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения. 

Представители потерпевших АО «ОКТОБЛУ», ООО «Агроторг», ООО «Агава» были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Руководствуясь положениями статьи 389.12 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд пришел к выводу о возможности рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителей потерпевших.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении Бойко ФИО12 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Бойко ФИО12 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, его защитник, государственный обвинитель, представители потерпевших согласились с заявленным ходатайством. 

Требования статей 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены. 

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений судом в приговоре изложены верно, действиям Бойко ФИО12 дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения. 

Доказанность вины осужденного Бойко ФИО12 и правильность квалификации его действий у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, в апелляционной жалобе не оспариваются. 

В соответствии со статьей 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. 

Наказание осужденному Бойко ФИО12 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 7, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, характеризующие его, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Определяя вид и меру наказания Бойко ФИО12 суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание им вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также по эпизодам от 01 и 04 июня 2024 года чистосердечные признания Бойко ФИО12 Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств и дальнейшего снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив, правильно установив его вид, и применил при назначении наказания положения части 2 статьи 68 УК РФ.

Мировой судья также учел, что Бойко ФИО12 судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства. 

Доводы защиты о том, что установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, мировой судья учел не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.

Оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Бойко ФИО12 позволяющими назначить наказание с применением положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Суд, учитывая характер, общественную опасность и иные обстоятельства совершения преступлений, а также данные о личности Бойко ФИО12 обоснованно пришел к выводам о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Назначенное осужденному наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является справедливым. Оснований для его снижения и применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Поскольку преступления, в совершении который Бойко ФИО12 признан виновным, совершены им до постановления приговора Советского районного суда города Казани от 19 марта 2025 года, мировой судья обоснованно применил при назначении наказания положения части 5 статьи 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Гражданские иски о возмещении потерпевшим материального ущерба, равно как и судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек, разрешены мировым судьёй правильно.

Вместе с тем приговор суда первой инстанции подлежит изменению. 

Мировой судья при зачёте в окончательное наказание периодов отбытого наказания по приговору от 19 марта 2025 года, вступившему в законную силу 16 мая 2025 года, ошибочно указал о зачете в срок лишения свободы наказание периодов с 16 августа 2024 года по 16 мая 2025 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 17 мая 2025 года по 02 июня 2025 года из расчета один день за один день.

По приговору от 19 марта 2025 года Бойко ФИО12 содержался под стражей с 17 августа 2024 года, и именно с указанной даты до вступлению приговора в законную силу, то есть до 16 мая 2025 года, подлежал зачету в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня. Кроме того, период с 16 мая 2025 года до даты постановления обжалуемого приговора мирового судьи, подлежал зачету из расчета один день за один день. 

При таких обстоятельствах подлежит уточнению в резолютивной части приговора, что в срок отбывания окончательного наказания Бойко ФИО12 на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено отбытое по приговору Советского районного суда города Казани от 19 марта 2025 года наказание, а именно период с 17 августа 2024 года до 16 мая 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период с 16 мая 2025 года до 03 июня 2025 года из расчета день за день.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора либо его изменение по иным основаниям, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району города Казани от 03 июня 2025 года в отношении Бойко ФИО12 изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора о том, что в срок отбывания окончательного наказания Бойко ФИО12 по вышеуказанному приговору на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено отбытое по приговору Советского районного суда города Казани от 19 марта 2025 года наказание, а именно период с 17 августа 2024 года до 16 мая 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период с 16 мая 2025 года до 03 июня 2025 года из расчета день за день.

В остальном приговор мирового судьи по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Максимова А.Г. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара). Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья М.Н. Хаертдинов