З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре Алексеенко А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о распределении общих долгов и взыскании задолженности по коммунальным платежам, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 13.07.2007 года между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. На основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.02.2017 года брак расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества. 

В период брака 23.04.2012 года между истцом и Банком ВТБ № 24 был заключен кредитный договор № с целью приобретения квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. 23.04.2012 года между банком и ответчиком в обеспечении исполнения кредитного договора заключен договор поручительства 

<

***>-ПО1.Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.02.2017 года постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1\2 доли общего долга по кредитному договору №, заключенному 23.04.2012г. между ФИО1 и Банком ВТБ24 в размере 95 000 рублей. Указанная сумма взыскана за период с 18.11.2015 года по 10.11.2016 года. С момента заключения кредитного договора ежемесячные платежи по нему производит истец из собственных средств. С 11.11.2016 года истица единолично выплачивает ипотеку за квартиру, ответчику на праве собственности принадлежит 22/46 доля в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчик также является поручителем по кредитному договору, однако не участвует в погашении ипотечных платежей. Согласно выписке «ВТБ24» (ПАО) истицей уплачено за период с 11.11.2016 года по 22.08.2017 года в счет погашения кредита 450 471,08 рублей, 50 % от указанной суммы в размере 225 238 рублей, подлежат взысканию с ответчика. Ответчик также не участвует в уплате ипотечных взносов в банк и как законный представитель своих малолетних детей ФИО3 и ФИО4 имеющих доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> – 1/46 каждый. 

Также истец единолично оплачивает коммунальные и иные платежи за квартиру по адресу: 

<

адрес>. Истец произвел оплату за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за август 2016 года в размере 8000 рублей, что подтверждается чеком от 15.09.2016 года, за апрель 2016 года в размере 15 000 рублей, что подтверждается чеком от 06.06.2016 года, за октябрь 2016 года в размере 10000 рублей, что подтверждается чеком от 09.11.2016 года, за ноябрь 2016 года в размере 5 000 рублей, что подтверждается чеком от 21.12.2016 года, за декабрь 2016 года в размере 10000 рублей, что подтверждается чеком от 19.01.2017 года. За период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года истцом всего было уплачено 48 000 рублей. С ответчика подлежит взысканию половина уплаченной суммы в размере 24 000 рублей. Долг по кредитному договору является общим, так как возник в интересах семьи и в период брака, поэтому должен быть разделен между истцом и ответчиком, пропорционально присужденным долям, то есть пополам. Просит разделить задолженность по кредитному договору между истцом и ответчиком равных долях. Взыскать с ответчика 24 000 рублей задолженность по коммунальным платежам, оплаченной истцом за ответчика.

03.04.2018 года от истицы ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, согласно которого истица просила разделить долг по кредитному договору 

<

***> от 23.04.2012 года между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в ее пользу 391 261 рублей задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.04.2012 года за период с 11.11.2016 года по 20.03.2018 года, задолженность в размере 72 708 рублей по коммунальным платежам.

06.06.2018 года от истицы ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, согласно которого истица просила разделить долг по кредитному договору 

<

***> от 23.04.2012 года между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в ее пользу 225 050 рублей - ? задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.04.2012 года за период с 18.11.2016 года по 19.05.2018 года, ? задолженности в размере 78 555 рублей по коммунальным платежам за квартиру по адресу: 

<

адрес> за период с 01.01.2016 года по 30.04.2018 года, оплаченной истцом за ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 заявленные исковые требования, с учетом уточненных поддержал, по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила доверять свои интересы представителю.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица - Банк «ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.18 СК РФ, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21 - 23 настоящего Кодекса, в судебном порядке.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела,решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.02.2017 года постановлено: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,– удовлетворить частично. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО1 13.07.2007г. Территориальным отделом Загс администрации Красноярского края, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 - ФИО11 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО12 в твердой денежной сумме в размере 8000 рублей на каждого ребенка, начиная с 29 декабря 2015г., что составляет 0,76 величины прожиточного минимума, определенной Постановлением Правительства Красноярского края от 17 января 2017 г. N 14-п за IV квартал 2016 года для третьей группы территорий Красноярского края на душу населения для детей.

Алименты подлежат индексации с учетом изменения величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленного в субъекте РФ.

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО2 в следующем порядке: 

Определить доли ФИО1, ФИО2 в праве собственности на жилые помещения в 

<

адрес>: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 17, 2 кв.м., 

<

адрес>, общей площадью 48,4 кв.м., жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, участок №,площадью 57.2 кв.м. равными и признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на данные жилые помещения в размере 1\2 доли за каждым.

Признать за ФИО2, ФИО1 право собственности 22/46 доли за каждым на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 104,9 кв.м.

Признать за ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ. в лице законных представителей ФИО2, ФИО1 право собственности в размере 1\46 за каждым на 

<

адрес> общей площадью 104,9 кв.м..

Выделить в собственность ФИО2 - вакуумная машину №. выпуска, оранжевого цвета, VIN №, двигатель №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1\2 доли вакуумной машины машину № выпуска, оранжевого цвета, VIN №, двигатель № в размере 562 959 рублей 50 коп., компенсацию 1\2 доли общего долга по кредитному договору №, заключенному 23.04.2012г. между ФИО1 и Банком ВТБ24 в размере 95 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки имущества в размере 3075 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 32 488 рублей 30 коп.

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 34 431 рубль.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, оставить без удовлетворения. Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенная норма права предусматривает взаимосвязь между постановлениями суда по ранее рассмотренному делу и ныне рассматриваемому делу и предусматривает преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением по одному гражданскому делу для другого гражданского дела, если в рассматриваемом деле участвуют те же лица.

Суд разрешая требования истца о компенсации 1\2 доли фактически произведенных ею выплат по кредитному договору № от 16.04.2012г. за период с 18.11.2016 г. по 19.05.2018 года в размере 225050 рублей, исходит из того, что нормами семейного законодательства установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи, в силу чего обязанность доказать обратное возложена на ответчика, оспаривающего использование кредитных средств на нужды семьи. 

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом того, что истец ФИО1 является заемщиком денежных средств, возникновение кредитных обязательств произошло по инициативе обоих супругов и в интересах семьи на покупку 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд признает долг по кредитному договору №, заключенному 23.04.2012г. между ФИО1 и Банком ВТБ24, по которому супруг ФИО1 – ФИО2 выступает поручителем – супругом за период с 18.11.2016 года по 19.05.2018 года, а также с учетом того, что ФИО1 внесено за период с 18.11.2016 г. по 19.05.2018 года в размере 450100 руб., что подтверждено документально, приходит к выводу о взыскании с ответчика половины суммы долга от заявленной истицей суммы 450100 руб., что составляет 225050 рублей.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Суд, исходя из анализа представленных материалы дела документов установил, что ответчик, являясь собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, не исполнял обязанность по оплате жилищно коммунальных услуг, указанные обязательства исполняла с января 2016 года по 31.01.2018 года истица. 

Поскольку указанные выше платежи в сумме 157 110, 34 копейки произведены истцом за жилищно-коммунальные услуги в период брака и после фактического прекращения между сторонами семейных отношений и за счет личных денежных средств истца, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит разделу между сторонами в равных долях, поскольку истец и ответчик имеют равные обязанности по несению расходов, приходящихся на долю их несовершеннолетней детей в оплате коммунальных платежей.

Удовлетворяя заявленные истицей в данной части требования, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты за жилищно-коммунальные услуги, размер задолженности оспорен им не был, а расчет истца признан судом обоснованным, в связи, с чем суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации ? доли фактически понесенных истцом расходов за период с января 2016 года по апрель 2018 года по оплате коммунальных услуг по квартире по адресу:

<

адрес> размере 78 555,17 рублей, подлежат удовлетворению, так как они подтверждены истицей документально и ответчиком не оспаривались, поэтому взысканию с ответчика подлежит половина суммы долга от заявленной истицей суммы в размере 157 110,34 рублей, что составляет 78 555,17 рублей. Однако суд взыскивает с ответчика суммув размере 78 555 рублей, как указано в иске, так как не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о распределении общих долгов и взыскании задолженности по коммунальным платежам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, компенсацию 1\2 доли общего долга по кредитному договору № заключенному 23.04.2012г. между ФИО1 и Банком ВТБ24 в размере 225 050 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, компенсацию 1\2 доли фактически понесенных истцом расходов за период с января 2016 года по апрель 2018 года по оплате коммунальных услуг по квартире по адресу: 

<

адрес> размере 78 555 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2018 года.

Председательствующий: судья Т.П.Смирнова