Дело № 1-9(2)/2021

64RS0018-02-2021-000156-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года с. Питерка 

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А., 

при секретаре Пичугиной О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Питерского района Саратовской области Иванцова Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Канафиной А.Н., представившей удостоверение № и ордер № 264 от 29 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного,

- 07.12.2020 года приговором Краснокутского районного суда Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов сроком на 2 года, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

07.12.2020 года приговором Краснокутского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу 18.12.2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов сроком на 2 года, наказание не отбыто. 

21.02.2021 года в 13 часов 05 минут ФИО1 зная, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, создавая угрозу безопасности дорожного движения, сел на водительское место автомобиля ВАЗ №, припаркованного около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, запустив двигатель, начал на нем движение. 

При управлении автомобилем ВАЗ №, 21.02.2021 года в 13 часов 25 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области около 

<

адрес>. 

В ходе проведенного 21.02.2021 года в 13 часов 38 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,491 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении по ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся. Не оспаривал время место и способ совершения преступления. Обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, при которых он совершил инкриминируемое ему преступление. Просил огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В этой связи его показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ. 

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что он 21 февраля 2021 года в утреннее время находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где употреблял пиво, выпив примерно 3 литра. Около 13 часов он решил доехать до своего знакомого Н, фамилию его не знает, который проживает на ул. Чапаева с. Питерка. Примерно в 13 часов 05 минут он, будучи ранее осужденным за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков сел за руль автомобиля ВАЗ №, припаркованного возле его дома, запустил двигатель и поехал в сторону ул. Чапаева с. Питерка. На ул. Чапаева около 

<

адрес> он самостоятельно остановил свой автомобиль и позади него остановился служебный автомобиль ДПС ГИБДД, из которого вышел сотрудник полиции КАМ, который подойдя к нему представился и попросил показать документы на право управления и владения автомобилем. Документов у него не было и поскольку, вероятно, по нему было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудник полиции попросил его пройти в служебный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. При освидетельствовании у него было установлено алкогольное опьянение с наличием паров этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,419 мг/л. С данным освидетельствованием он согласился. (л.д. 48-49)

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершенном преступлении вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей КАМ (л.д. 52-53) и КНВ (л.д. 66-67), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они являются сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области и 21 февраля 2021 года при несении службы, согласно графика, примерно в 13 часов 25 минут, на служебной автомашине двигались по ул. Чапаева с. Питерка Питерского района Саратовской области. В указанное время впереди их автомобиля в попутном направлении двигался автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный знак 

<

***> 164RUS, которым мог управлять местный житель ФИО1, который ранее был лишен права управления транспортными средствами. Поэтому ими было принято решение об остановке указанного автомобиля для проверки документов. Водителю с помощью проблесковых маяков и сирены был подан сигнал к остановке, и у 

<

адрес> указанный автомобиль остановился, за рулем которого находился ФИО1 При общении с ФИО1 от последнего исходил характерный запах спиртного, при этом ФИО1 сам пояснил, что действительно употреблял спиртное. По результатам освидетельствования ФИО1, у него установлено алкогольное опьянение с наличием паров этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,491 мг/л. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, пояснив, что перед тем как сесть за руль, употреблял пиво. 

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей, оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания названных свидетелей, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, свидетели в ходе проведения дознания предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено. 

Показания указанных свидетелей, изобличающие ФИО1, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. 

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2021 года, в ходе которого осмотрен участок автодороги, расположенный напротив 

<

адрес>, где обнаружена и изъята автомашина ВАЗ № (л.д.7-10).

Протоколом выемки от 10.03.2021 года, в ходе которой у инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области КАМ изъят мобильный телефон, содержащий на карте памяти видеофайлы, на которых зафиксирован ход остановки автомобиля ВАЗ №, под управлением ФИО1 и его освидетельствование на состояние опьянения (л.д.56).

Протоколом осмотра предметов от 10.03.2021 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон Самсунг инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области КАМ, изъятый в ходе выемки от 10.03.2021 г., файлы с которого перенесены на DVD-R диск (л.д.57-59).

Протоколом осмотра предметов от 11.03.2021 года, в ходе которого осмотрена автомашина ВАЗ № (л.д.62-64).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 февраля 2021 года серии 64МА № 153614, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,491 мг/л (л.д. 20-21).

Приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 07.12.2020 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов сроком на 2 года (л.д. 35-37)

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области КАМ, согласно которому в 13 часов 25 минут им совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области КНВ был остановлен автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный знак 

<

***> 164RUS, под управлением ФИО1, который управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6).

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей, в судебном заседании установлено не было. 

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд считает установленным тот факт, что именно ФИО1 при обстоятельствах, указанных в обвинении и фактически установленных в судебном заседании, 21 февраля 2021 года в 13 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и зная, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, сел на водительское место автомобиля ВАЗ №, и запустив двигатель, начал движение на автомобиле. 

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении данного преступления. 

Судом установлено, что ФИО1 действовал с прямым умыслом. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 на основании представленных сведений из материалов дела, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, а также его семьи, состояние здоровья ФИО1, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении окончательного наказания суд принимает во внимание, что приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 07.12.2020 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок 2 года. Назначенное наказание не отбыто. Не отбытая часть основного наказания в виде обязательных работ составляет 36 часов, не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев 20 дней.

Поэтому, суд назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым автомобиль ВАЗ №, вернуть по принадлежности ФИО1, мобильный телефон Самсунг - оставить по принадлежности у инспектора ДПС МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области КАМ, DVD-R диск – хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на 2 (два) года 4 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 07 декабря 2020 года, окончательно определив наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ №, находящийся на территории специальной стоянки по адресу: 

<

...> после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО1;

- мобильный телефон Самсунг, находящийся у инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области КАМ, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у КАМ;

- DVD-R диск после вступления приговора в законную силу, – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кружилина