Дело № 1-305/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 18 сентября 2019 г. 

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Власовой И.В. 

с участием помощника судьи Рыжовой Т.Б. 

с участием государственного обвинителя Сененко Е.Б.

защитника, адвоката адвокатской конторы Дзержинского 

района г.Ярославля (ордер № 014749 от 17 сентября 2019 г.) ФИО1 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 26 июля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №42 дома №2 по улице Спасская города Ярославля, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью прокатится, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно взял из сумки ФИО12 ключи от автомобиля марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Судаковой ФИО13. Далее ФИО2 продолжая осуществление своего преступного умысла, направленное на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью прокатиться, в указанную дату и период времени вышел на улицу и подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному вблизи дома №2 по улице Спасская города Ярославля, где используя взятый им у ФИО14. ключ, незаконно проник в его салон, и, осознавая что указанный выше автомобиль ему не принадлежит, не имея разрешения владельца на управление транспортным средством, сел на водительское сиденье, и с помощью находившегося при нем ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, после чего начал на нем движение, то есть умышленно неправомерно завладел им без цели хищения. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 незаконно владея указанным автомобилем, управлял им, передвигаясь на нем по улицам Дзержинского района г. Ярославля, после чего около 05 часов 00 минут 26 июля 2019 года оставил автомобиль у дома №65 по Тутаевскому шоссе города Ярославля.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, процедура которого, исходя из материалов дела, соблюдена.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката, подтвердил свое желание о рассмотрении дела в суде с учетом положений ст. 226-9 УПК РФ.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО2 виновным себя признал полностью. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч.1 ст.166 УК РФ он полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также подтвердил, что данное ходатайство и ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.Потерпевшая ФИО15 участия в судебном заседании не принимала, не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем от нее принята телефонограмма.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступило.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. 

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, он судим (л.д.117) не состоит на учетах в нарко-психодиспансерах, у врачей психиатра и нарколога (л.д.118-120), по месту регистрации и жительства участковыми инспекторами характеризуется положительно и удовлетворительно (л.д.131-132), трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в проверке показаний на месте.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Рецидив преступления не образуется в силу ч.4 ст.18 УК РФ. При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление ФИО2 совершил в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1-1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку материалы дела не содержат достаточных данных о том, что это состояние повлияло на совершение преступления.

Основания, связанные с фактическими обстоятельствами преступления и степенью его общественной опасности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено с учетом положений ст.226-9 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования по данному уголовному делу не заявлены.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

30 июля 2019г. ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В связи с изложенными в приговоре доводами, суд считает, что достижение цели наказания и реализация принципа справедливости, предусмотренные ст.ст.6,43 УК РФ, будут возможными при назначении подсудимому наказания, связанного с его условным осуждением к лишению свободы в силу ст. 73 УК РФ. Неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 10 сентября 2018г. (в части неотбытого дополнительного наказания) и приговору Дзержинского районного суда г.Ярославля от 10.10.2018г. следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.302-304,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не совершать административные правонарушения, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Меру процессуального принуждения - обязательство явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 10 сентября 2018г. и приговор Дзержинского районного суда г.Ярославля от 10.10.2018г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС серии № выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО16.- возвратить в ее распоряжение.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах требований ст.317 УПК РФ, в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Власова