Дело № 2-4344/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-005916-46

Категория: 2.178

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года 

<

адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре Якуповой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МС Моторс Юг» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МС Моторс Юг» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, чтоДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и истцом заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 2769973 рублей сроком исполнения 84 месяца с процентной ставкой 21,5% годовых в целях приобретения автомобиля Omoda C5,2024 г.в. мощностью 147 л.с., объем двигателя 1,5 л. по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ООО «МС Моторс Юг» машинописным способом на типовом бланке договора. Кредитный договор банком истцу на руки не выдан. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» прекратило свою деятельность путем присоединения к АО «ТБанк» в связи с чем кредитному договору присвоен номер №. Согласно п.2.1 договора купли-продажи цена автомобиля, рекомендованная дистрибьютором максимальная розничная цена с НДС- 28333900 рублей, стоимость установленного дополнительного оборудования 175000 рублей, скидка по программе «Новогодняя выгода»- 250000 рублей, скидка по программе «Лучший кредит» -100000 рублей, другие скидки- 75000 рублей. Итоговая стоимость автомобиля -2583900 рублей. Стоимость автомобиля оплачена потребителем за счет кредитных средств. Фактически договором купли-продажи предоставлена скидка в размере 42500 рублей. Однако п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи говорится, что продавцом покупателю предоставляется скидка уже в сумме 600000 рублей. Без учета скидка стоимость автомобиля составляет 2833900 рублей. 

Согласно п.2-п.2.2 скидка предоставляется при соблюдении условий: 

1) Покупателем в салоне продавца у партнера продавца заключен договор независимой гарантии ООО «Автопартнер» ДД.ММ.ГГГГ на сумму не менее 39500 рублей; 

2) Покупателем в салоне продавца заключен договор КАСКО у партнера продавца –Югория на сумму не менее 104572,31 рублей.

Дополнительным соглашением декларируется предоставление скидки в

размере 600000 рублей, но фактически предоставляется скидка в размере 42 500 рублей (2833900 рублей стоимость без скидки- 2408900 рублей стоимость с учетом скидки)= 42500 рублей. 

В связи с чем истцом заключен договор КАСКО на сумму страховой премии в размере 104572,31 рублей. 

Указанные обстоятельства причинили ущерб в размере 144072,31 рублей (39500 рублей +104572,31 рублей). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о признании условия о возврате скидки и необходимости заключения договоров недействительным, возмещении убытков, которая осталась без удовлетворения. 

На основании изложенного истец просит признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи №MMM00000857 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 39500 рублей, сумму морального вреда в размере 30000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия. 

Представитель ответчика ООО «МС Моторс Юг» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представители третьих лиц ООО «Автопартнер», АО «ГСК Югория», Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего. 

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Судом установлено и из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 2769973 рублей сроком исполнения 84 месяца с процентной ставкой 21,5% годовых в целях приобретения автомобиля Omoda C5,2024 г.в. мощностью 147 л.с., объем двигателя 1,5 л.по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ООО «МС Моторс Юг» машинописным способом на типовом бланке договора. Кредитный договор банком истцу на руки не выдан. 

Согласно п.2.1 договора купли-продажи цена автомобиля, рекомендованная дистрибьютором максимальная розничная цена с НДС- 28333900 рублей, стоимость установленного дополнительного оборудования 175000 рублей, скидка по программе «Новогодняя выгода»- 250000 рублей, скидка по программе «Лучший кредит» -100000 рублей, другие скидки- 75000 рублей. Итоговая стоимость автомобиля -2583900 рублей. Стоимость автомобиля оплачена потребителем за счет кредитных средств. Фактически договором купли-продажи предоставлена скидка в размере 42500 рублей. 

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МС Моторс Юг» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи говорится, что продавцом покупателю предоставляется скидка уже в сумме 600000 рублей.Без учета скидка стоимость автомобиля составляет 2833900 рублей. 

Согласно п.2-п.2.2 скидка предоставляется при соблюдении условий: 

3) Покупателем в салоне продавца у партнера продавца заключен договор независимой гарантии ООО «Автопартнер» ДД.ММ.ГГГГ на сумму не менее 39500 рублей; 

4) Покупателем в салоне продавца заключен договор КАСКО у партнера продавца –Югория на сумму не менее 104572,31 рублей.

Дополнительным соглашением декларируется предоставление скидки

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Группа страховых компаний «Югория» заключен договор КАСКО на сумму страховой премии в размере 104572,31 рублей. 

В этот же день ФИО1 и ООО «Автопартнер» заключили договор возмездного оказания услуг. Стоимость абонентского обслуживания составила 38 500 руб.

Также в подтверждение заключения договора с ООО «Автопартнер» ФИО1 заключила договор независимой гарантии в размере 1000 рублей. Таким образом, истец оплатила за дополнительные услуги 39500 рублей.

Судом установлено, что п.2.1 договора купли-продажи цена автомобиля, рекомендованная дистрибьютором максимальная розничная цена с НДС- 28333900 рублей, стоимость установленного дополнительного оборудования 175000 рублей, скидка по программе «Новогодняя выгода»- 250000 рублей, скидка по программе «Лучший кредит» -100000 рублей, другие скидки- 75000 рублей. Итоговая стоимость автомобиля -2583900 рублей. Стоимость автомобиля оплачена потребителем за счет кредитных средств. Фактически договором купли-продажи предоставлена скидка в размере 42500 рублей. 

Какой-либо иной цены автомобиля в договоре не указано.

При этом ответчиком не предоставлена информация о формировании как рыночной стоимости автомобиля на момент заключения договора купли-продажи, так и скидки на автомобиль, порядок определения ценообразования.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из буквального толкования условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи (пункт 1, пункт 2), скидка предоставляется при заключении перечисленных в нем договоров с партнерами продавца, а, следовательно, условия об автоматическом аннулировании скидки при отказе от этих договоров противоречит условиям предоставления скидки.

Доказательств того, что покупатель (истец) мог как-либо влиять на содержание условий договора, в ходе рассмотрения дела не установлено, как и не доказан объем каких-либо потерь ответчика, связанных с отказом ответчика от дополнительных договоров.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении продавцом принципов, установленных статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части заключения с ответчиком договора с использованием своего преимущественного положения, на явно обременительных для покупателя условиях путем манипуляции информацией действительной цены товара, необходимостью заключения иных договоров в салоне продавца непосредственно при приобретении автомобиля, в нарушение положений статей 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ противоречат пункту 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», так как запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушении его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполни гелем) в полном объеме. Таким образом, продавец не вправе включать в договор условия, возлагающие приобретение дополнительных услуг.

Между тем, придя к выводу о том, что фактически скидка потребителю не предоставлялась, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с ответчика убытков, понесенных в связи с заключением дополнительных договоров, указывая, что покупатель мог приобрести автомобиль без скидки, не заключая договора с партнерами продавца, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Отсутствие в договоре полных сведений о стоимости дополнительных платных услуг, приобретением которых обусловлено предоставление продавцом скидки, общество вводит покупателя в заблуждение привлекательностью самой суммы предоставляемой скидки, выяснение экономической выгоды от которой на момент заключения договора купли-продажи покупателем не представляется возможной.

Указанное обстоятельство исключает осознанность добровольного выбора покупателем условия купли-продажи автомобиля со скидкой или без скидки.

Таким образом, продавец не вправе включать в договор условия, возлагающие приобретение дополнительных услуг.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о навязанности дополнительных платных услуг стороной ответчика не представлено.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установив, что ответчик, предложив истцу, дополнительные услуги при заключении договора купли-продажи автомобиля не предоставил сведения о стоимости, предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуг, имел возможность реализовать данное право, навязал услуги, что нарушило его права, как потребителя, ответчик не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом, тогда как бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ООО «МС Моторс Юг» в пользу ФИО1 качестве убытков стоимости дополнительных услуг в размере 39500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 штрафа в размере 20 250 руб., из расчета: 39500 рублей+1000 рублей. 

Согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «МС Моторс Юг» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «МС Моторс Юг» о защите прав потребителей –удовлетворить частично. 

Признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ООО «МС Моторс Юг».

Взыскать с ООО «МС Моторс Юг» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт 8023 №) убытки в размере 39500 рублей, сумму морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 20250 рублей.

Взыскать с ООО «МС Моторс Юг» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья З.Т.Забирова