РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Филипповой Т.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2017 по исковом заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований в уточненной редакции указано, что ФИО1 купила жилой дом в ........ году, а застраховала его Дата в страховой компании «Росгосстрах». С ........ года по ........ год сама лично оплачивала страховку каждый год. Жилой дом был зарегистрирован официально на ее маму – Ч. В дальнейшем этот жилой дом Ч. подарила ФИО1, что подтверждает договор дарения от Дата и свидетельство о праве собственности от Дата, сделана запись регистрации №.

Дата произошло стихийное бедствие – лили сильные дожди, р. Ушаковка разлилась и затопила дом истца, вода в доме стояла 4 дня, уровень воды составлял 1 м. Был выезд администрации г. Иркутска по данному адресу: Адрес, это подтверждают постановление, распоряжение и акт осмотра, что дом не пригоден для проживания. Одновременно истец собрала пакет документов в компанию «Росгосстрах», которые с нее потребовали, а именно: свидетельство о праве собственности, технический паспорт от Дата, справку с гидрометцентра от Дата, домовую книгу, копию паспорта, заявление о выплате, справку с паспортного стола, выписку из гос.реестра от Дата, постановление от Дата №, распоряжение от Дата №, акт осмотра администрации г. Иркутска от Дата, полис страхования серия №, чеки об оплате. Выплата со страховой компании всего составила ........ руб. Так как истец практически потеряла дом, а застраховала его на ........ руб., считает несправедливой выплату с «Росгосстраха», поскольку денежная выплата была занижена. ФИО1 оказалась в бедственном положении, а страховая компания «Росгосстрах» разочаровала ее надежды.

Просит взыскать со страховой компании «Росгосстрах» денежную сумму в размере ........ руб., госпошлину в размере ........ руб., расходы за выписку из гос.реестра ........ руб., за справку с гидрометцентра ........ руб., за фотографии дома ........ руб., за ксерокопии документов ........ руб., за экспертизу ........ руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представителя ФИО2, действующая на основании доверенности от Дата, поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске в уточненной редакции. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от Дата, не признала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от Дата, заключенного с Ч., является собственником ........-этажного жилого дома, общей площадью ........ кв.м., расположенного по адресу: Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от Дата.

Из технического паспорта от Дата следует, что жилой дом ........ года постройки.

В соответствии с кадастровыми паспортами от Дата, Дата, указанный жилой дом имеет кадастровый №, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен дом, – .........

В жилом помещении проживает истец, что подтверждается домовой книгой.

Согласно справке МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска № от Дата, в доме зарегистрированы ФИО1 (с Дата), И. (с Дата, Э. (с Дата), ФИО2 (с Дата), О. (с Дата), З. (с Дата), В. (с Дата).

Как следует из искового заявления, ФИО1, начиная с ........ года осуществляла страхование спорного дома путем заключения договоров с ответчиком.

Так, между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № 167 был заключен договор страхования жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, – страховой полис серия № сроком действия с Дата по Дата, страховая сумма – ........ руб., страховая стоимость – ........ руб.

Уплата ФИО1 суммы страховой премии в размере ........ руб. подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) № от Дата.

П. 3.3 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (едины)) № 167 предусмотрено, что страховщик обеспечивает страховую защиту на случай гибели, повреждения или утраты объекта страхования в результате прямого воздействия страховых рисков (несчастные случаи, стихийные бедствия, преступления против собственности).

Дата ФИО2, действуя как представитель ФИО1, обратилась в ПАО СК «Россгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с затоплением жилого дома в результате паводка.

Согласно постановлению администрации г. Иркутска № от Дата, на территории г. Иркутска в целях ликвидации последствий паводковых ситуаций был установлен режим чрезвычайной ситуации, а распоряжением заместителя мэра – главы Октябрьского округа г. Иркутска № от Дата – создана комиссия по оценке ущерба, нанесенного паводками.

Факт затопления дома истца подтверждается актом обследования жилых помещений от Дата, составленным указанной комиссией.

В связи с требованием страховой компании для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения ФИО1 были собраны и представлены следующие дополнительные документы: выписка из ЕГРП от Дата, справка из гидрометцентра от Дата. Расходы истца по оплате стоимости получения данных документов подтверждаются соответственно чеками-ордерами от Дата на сумму ........ руб., Дата на сумму ........ руб.

На основании акта о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и / или другого имущества № от Дата и калькуляции № от Дата ПАО СК «Росгосстрах» признало указанный случай страховым. 

Согласно акту № от Дата, размер страхового возмещения составил ........ руб.

Факт получения указанной суммы истцом не оспаривается. Вместе с тем ФИО1 не согласна с размером ущерба, определенным страховой компанией, в связи с чем определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.01.2017 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ........ Е.

Согласно заключению эксперта № от Дата, повреждения жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, пострадавшего в результате повышения уровня воды в р. Ушаковка вследствие ливневых дождей в период с Дата по Дата приведены в таблице ниже

№ п/п

Наименование

Описание повреждения по данным осмотра и анализа материалов дела

1

Жилой дом (литера А) – основные конструктивные элементы

1.1

Фундамент 

Основание подмыто, фундамент просел, трещины бетона

1.2

Стены

Намокание стен, стены просели вместе с домом

1.3

Наружная отделка

Намокание досок, разводы

1.4

Полы

Намокание полов, полы просели вместе с домом

1.5

Перекрытие

-

1.6

Крыша

-

1.7

Прочее

Вода в подполье по уровню пола, на момент осмотра подполье осушено, заменены доски подполья на площади 1,5 м. * 1,5 м.

1.8

Внутренняя отделка (вкл. окна и двери) и инженерное оборудование

Имеются повреждения внутренней отделки, на момент осмотра частично устранены

2

Комната (маленькая комната с коридором) (литера А)

2.1

Стены

Намокание, отслоение обоев, темные пятна плесени

2.2

Потолок

Потемнел от сырости и плесени, на момент осмотра окрашен ВДК

2.3

Пол

-

2.4

Окна

-

2.5

Двери

Намокание коробки, на момент осмотра деревянная коробка окрашена

2.6

Инженерное оборудование

-

3

Комната (зал) (литера А)

3.1

Стены

Намокание, отслоение обоев, на момент осмотра обои заменены

3.2

Потолок

Потемнел от сырости и плесени, на момент осмотра окрашен ВДК

3.3

Пол

-

3.4

Окна

-

3.5

Двери

Намокание коробки, на момент осмотра деревянная коробка окрашена

3.6

Инженерное оборудование

- 

4

Жилая пристройка (литера А1) – основные конструктивные элементы

4.1

Фундамент 

Основание подмыто, фундамент просел, трещины бетона

4.2

Стены

Намокание стен, стены просели вместе с домом

4.3

Наружная отделка

Намокание досок, разводы

4.4

Полы

Намокание полов, полы просели вместе с домом

4.5

Перекрытие

-

4.6

Крыша

-

4.7

Прочее

Вода в подполье по уровню пола, на момент осмотра подполье осушено, заменены доски подполья на площади 1,5 м. * 3 м.

4.8

Внутренняя отделка (вкл. окна и двери) и инженерное оборудование

Имеются повреждения внутренней отделки, на момент осмотра частично устранены, фундамент печи подмыло, печь просела, имеются трещины

5

Кухня (литера А1)

5.1

Стены

Намокание, отслоение обоев, на момент осмотра стены оклеены самоклеящейся пленкой на высоту 1 м., сверху окрашены по штукатурке

5.2

Потолок

Потемнел от сырости и плесени, на момент осмотра окрашен ВДК

5.3

Пол

Намокание, деформация линолеума, на момент осмотра заменен

5.4

Окна

-5.5ДвериНамокание, разбухание двери, на момент осмотра дверь отремонтирована

5.6

Инженерное оборудование

-

6

Холодный пристрой (литера а) – основные конструктивные элементы

6.1

Фундамент

Намокание

6.2

Стены

Намокание стен

6.3

Наружная отделка

-

6.4

Полы

Намокание полов

6.5

Перекрытие

-

6.6

Крыша

-

6.7

Прочее

-

6.8

Внутренняя отделка (вкл. окна и двери) и инженерное оборудование

Имеются повреждения внутренней отделки, частично устранены

7

Коридор прихожая (литера а)

7.1

Стены

Намокание стен

7.2

Потолок

-

7.3

Пол

Намокание, деформация линолеума, на момент осмотра заменен

7.4

Окна

-

7.5

Двери

Намокание двери

7.6

Инженерное оборудование

-

Стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, пострадавшего в результате повышения уровня воды в р. Ушаковка вследствие ливневых дождей в период с Дата по Дата, по состоянию на Дата округленно составляет ........ руб.

Стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, пострадавшего в результате повышения уровня воды в р. Ушаковка вследствие ливневых дождей в период с Дата по Дата, по состоянию на Дата с учетом износа округленно составляет ........ руб.

Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства. Сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено. Оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст.ст. 79-86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение по содержанию является полным, объективным и определенным, не содержит противоречий и сомнений, в нем имеется информация о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Выводы эксперта однозначны, документально обоснованы и подкреплены его объяснениями, изложена поэтапная методика исследования, дана оценка его результатов, исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Экспертом тщательно изучены и проанализированы все представленные в его распоряжение доказательства.

При этом доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

П. 7.18 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (едины)) № 167 предусмотрено, что, если страховая сумма, установленная в договоре страхования, ниже действительной (страховой) стоимости объекта страхования, то договор страхования строений (квартиры), внутренней отделки, оборудования считается заключенным с условием выплаты «по пропорции», то есть страховая выплата при повреждении строения (квартиры) рассчитывается пропорционально отношению страховой суммы к действительной (страховой) стоимости. 

Согласно п. 9.7 указанных Правил, при повреждении объекта страхования размер реального ущерба равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление) с учетом износа и обесценения для приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая.

Из страхового полиса № следует, что страховая сумма составляет ........ руб., страховая стоимость дома – ........ руб.

Таким образом, сумма недоплаченного истцу страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, равна ........ руб., из расчета: ........ руб. (страховая сумма) / ........ руб. (страховая стоимость) * ........ руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – ........ руб. (выплаченная часть страхового возмещения).

Кроме того, законодательством установлена повышенная ответственность за нарушение обязательства стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе страховую деятельность, в связи с чем удовлетворение судом исковых требований потребителя обязательно влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке его законных требований.

П. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержит разъяснения о том, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ........ руб., из расчета: ........ руб. / .........

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, ФИО1 понесла расходы по оплате проведения судебной оценочной экспертизы в размере ........ руб. (квитанция к ПКО № от Дата).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

С учетом приведенных положений суд полагает, что расходы истца на получение выписки из гос.реестра и справки из гидрометцентра являются необходимыми судебными расходами, поскольку они понесены ФИО1 с целью обоснования своего права на получение страхового возмещения, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на ксерокопирование документов в размере ........ руб., поскольку в квитанции от Дата в качестве плательщика указана ФИО2, при этом, доказательств уполномочивания истцом ФИО2 на оплату изготовления копий документов не имеется.

Отсутствуют также основания и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на печать фотографий дома в размере ........ руб. ввиду того, что из товарного чека от Дата не усматривается, за печать каких именно документов произведена оплата. Более того, количество фотографий, указанных в чеке, не соответствует количеству фотографий, представленных истцом в материалы дела.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в связи с чем уплаченная ФИО1 госпошлина подлежит возврату (чек-ордер от Дата).

Вместе с тем, согласно ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере ........ руб., расходы за выписку из гос.реестра в размере ........ руб., за справку из гидрометцентра в размере ........ руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ........ руб., штраф в размере ........ руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому округу г. Иркутска возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную заявителем при обращении в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов в размере ........ руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере ........ руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 20 апреля 2017 г.

Судья: О.А. Матвиенко

Копия верна: 

Судья: О.А. Матвиенко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-228/2017. 

Секретарь судебного заседания _____________ Филиппова Т.Н.

Дата выдачи «_____» _________________ 20___ года

........

........

........

........ 

........

........

........

........