Дело № 1-52/2020 (№***)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «27» февраля 2020 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Шадеева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Непостаевой О.А., представившей ордер №*** от "ххх" года, удостоверение №*** от "ххх" года,

при секретаре Румянцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "***"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в конце августа 2019 года для получения имущественной выгоды, имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей - спиртосодержащей жидкости, приобрел у неустановленного следствием лица, не менее 685 мл, спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта не менее 42,0%. Данная спиртосодержащая жидкость изготовлена из спирта этилового, не соответствующего требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», включенный в «Список ядовитых веществ», утвержденный Постановлением Правительства РФ OTJ29 декабря 2007 года № 964 (в редакции от 26 сентября 2016 года № 962), содержащий в своем составе примеси, не характерные для спирта этилового по ГОСТ 5962-2013, используемого для изготовления алкогольной продукции: следы ацетона, что свидетельствует о непригодности данной спиртосодержащей жидкости для употребления в пищевых целях и её опасности для жизни или здоровья человека при употреблении вовнутрь. После этого ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, хранил данную спиртосодержащую жидкость с целью сбыта в своем доме, расположенном по адресу: *** до 06 декабря 2019 года.

При этом ФИО1 осознавал, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при использовании ее в пищевых целях, поскольку отсутствовали удостоверения ее качества и безопасности, документы изготовителя и маркировка.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей 06 декабря 2019 года около 14 часов 00 минут, ФИО1 умышленно, осознавая, что он своими действиями создает угрозу для жизни или здоровья человека, безразлично относясь к наступлению возможных последствий, из корыстных побуждений, с целью получения денежной прибыли, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: *** осуществил сбыт Ю. 510 мл., спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 42,0%. Данная спиртосодержащая жидкость изготовлена из спирта этилового, не соответствующего требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», включенный в «Список ядовитых веществ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964 (в редакции от 26 сентября 2016 года № 962), содержащий в своем составе следы не характерные для спирта этилового по ГОСТ 5962-2013, используемого для изготовления алкогольной продукции: следы ацетона, что свидетельствует о непригодности данной спиртосодержащей жидкости для употребления в пищевых целях и её опасности для жизни или здоровья человека при употреблении вовнутрь, получив от него в качестве оплаты денежные средства "***" рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и в судебном заседании пояснил, что ранее иногда торговал спиртом, в настоящее время не торгует. Спирт технический он приобрел у неустановленных лиц летом 2019, употреблял и сам. В этот день, 06.12.2019 к нему пришел Ю. и попросил продать ему спирт, он согласился и продал ему за "***" рублей 250 мл. спирта, разведенного около 0,5 литра. Позже пришли сотрудники полиции и в присутствии 2-х понятых, изъяли остатки спирта. В содеянном раскаивается.

Проанализировав показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его показания объективны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, поскольку показания подсудимого согласуются со всей совокупностью доказательств, исследованных и проанализированных судом.

Свидетель Ю. на следствии показал, что пришел к ФИО1, т.к. знал, что тот торгует спиртом и попросил его продать ему спирт. ФИО1 продал ему 0,5 литра разведенного спирта за "***" рублей, а когда вышел из дома, его задержали сотрудники полиции, изъяли спирт и деньги. После этого, они пошли в дом к ФИО1, который признался, что продал ему спирт, выдал оставшийся спирт, который был изъят, упакован в присутствии 2-х понятых (л.д.37-42).

Свидетель В. в судебном заседании показал, что был понятым при изъятии спирта у Ю. вместе с его сожительницей П., которая умерла "ххх". В их присутствии у Ю. изъяли 0,5 литра жидкости, который, как пояснил Ю., он купил у ФИО1 за "***" рублей. После этого они с понятыми поехали в дом к ФИО1, где он признался, что продал Ю. спирт технический за "***" рублей. Выдал оставшийся спирт, все было изъято, опечатано.

Показания свидетелей суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, не противоречат друг другу, а также согласуются с теми доказательствами, которые содержатся в письменных материалах дела. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных лиц доказательствами по делу, из которых усматривается обоснованность предъявленного подсудимому обвинения.

Также вина подсудимого в содеянном подтверждается письменными материалами дела. 

Протоколом изъятия вещей и документов от 06.12.2019 (л.д.10-11) из которого видно, что у Ю. в присутствии понятых: В. и П. изъята пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра с желтой этикеткой и надписью "***" наполненная прозрачной жидкостью с запахом алкоголя. Упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, прошит черной нитью и опечатан оттиском печати синего цвета №*** ОМВД России "***".

Протоколом изъятия вещей и документов от 06.12.2019 (л.д.12-13) из которого видно, что в присутствии ФИО1 и в присутствии понятых В., П. УУП ОМВД России "***" изъяли по адресу: *** пластиковую бутылку емкостью 2,5 л на дне которой располагается прозрачная жидкость с запахом алкоголя. Бутылка упакована в темный полиэтиленовый пакет, прошит нитью черного цвета, опечатана оттиском печати синего цвета №*** ОМВД России "***".

Из заключения эксперта №*** от "ххх" (л.д.26-27) видно, что представленный на экспертизу образец является спиртосодержащей жидкостью. Объемная доля этилового спирта составила 95,3%. Объем жидкости на момент исследования составил 175 мл. В представленной спиртосодержащей жидкости не обнаружены денатурирующие добавки: бензин, кротоновый альдегид. Методом ГЖХ установлено, что жидкость, кроме обычно присутствующих в спирте этиловом компонентов, содержит следы ацетона. Содержание токсичных микропримесей: уксусный альдегид, метанол, сложные эфиры, сивушное масло – не превышает установленные значения. Присутствие в представленной жидкости следов ацетона (ГЖХ) свидетельствует о том, что данная жидкость изготовлена из спирта этилового, не соответствующего ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», не отвечает требованиям безопасности, не пригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь. Ацетон относится к 4-му классу опасности согласно ГОСТ 12.1.007 – 76 «вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности». Ацетон обладает слабым наркотическим действием, может всасываться через кожу, раздражающе действует на слизистые оболочки глаз и носа.

Из заключения эксперта №*** от "ххх" (л.д.22-23) видно, что изъятая 06.12.2019 у гр-на Ю., купившего указанную жидкость у гр. ФИО1, жидкость содержит механические примеси в виде белых «хлопьев». Объем жидкости на момент исследования составил 510 мл. В представленной спиртосодержащей жидкости не обнаружены денатурирующие добавки: бензин, кротоновый альдегид. Методом ГЖХ установлено, что жидкость, кроме обычно присутствующих в спирте этиловом компонентов, содержит следы ацетона. Содержание токсичных микропримесей: уксусный альдегид, метанол, сложные эфиры, сивушное масло – не превышает установленные значения. Присутствие в представленной жидкости следов ацетона (ГЖХ) свидетельствует о том, что данная жидкость изготовлена из спирта этилового, не соответствующего ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», не отвечает требованиям безопасности, не пригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь. Ацетон относится к 4-му классу опасности согласно ГОСТ 12.1.007 – 76 «вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности». Ацетон обладает слабым наркотическим действием, может всасываться через кожу, раздражающе действует на слизистые оболочки глаз и носа.

Приведенные письменные доказательства суд также находит объективными и достоверными, поскольку все указанные документы отличаются полнотой и обоснованностью, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому, по мнению суда, также являются доказательствами вины подсудимого в содеянном.

Таким образом, оценив изложенные доказательства все и в совокупности, при этом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной. 

При этом доказательства, приведённые судом в приговоре, свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, вследствие чего его действия суд квалифицирует по ст.238 ч.1 УК РФ.

Оснований для квалификации действий подсудимого по каким-либо другим статьям Уголовного кодекса РФ суд не находит, оснований для оправдания подсудимого также не имеется.

В связи с тем, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказана, квалификация его действий судом приведена, он подлежит уголовному наказанию в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Таким образом, судом учитывается, что подсудимый, как личность, согласно характеристики по месту жительства характеризуется положительно (л.д.74), не судим, на учете у психиатра и нарколога не значится, "***" (справки л.д.73-76).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, суд относит и учитывает при назначении наказания, полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, "***".

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, с целью назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого, предусмотренного соответствующей статьей, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также то обстоятельство, что преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, суд полагает, что нет оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, и снижения категории преступления.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого должно быть связано с наказанием в виде штрафа, поскольку суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих. По мнению суда, с учетом изложенного, подсудимый ФИО1 не представляет собой большой общественной опасности и его исправление возможно без наказания в виде лишения свободы.

Учитывая требования ст.6 УК РФ, о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ, позволит восстановить социальную справедливость, исправить ФИО1, и предупредить совершение им новых преступлений. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей, который необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: спиртосодержащие жидкости, изъятые у Ю. в пластиковой бутылке, вместительностью по 0,5 л. 06.12.2019 и у ФИО1 в пластиковой бутылке емкостью 2,5 л. 06.12.2019 не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела "***" СУ СК России "***" – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право заявить о своих возражениях, и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от него, о чем должен указать в отдельном ходатайстве, либо в апелляционной жалобе, либо в возражении на апелляционное представление.

Судья И.Ю. Гарбар