ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 13 ноября 2018 года 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Дьяконовой М.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Колотовкиной М.С.,

стороны защиты: адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО2

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>», до задержания проживавшей по адресу: 

<

адрес>, не в/о, не судимой,

находящейся по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО3 находилась в доме 

<

адрес>, где совместно с ФИО распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 находясь по указанному адресу, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут прошла в спальную комнату, где увидела лежащий на компьютерном столе подключенный к зарядному устройству сотовый телефон «ФИО4 505», принадлежащий ФИО. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - указанного сотового телефона, реализуя который ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла компьютерному столу и, отсоединив сотовый телефон от зарядного устройства, взяла его в руку. В этот момент в спальную комнату зашла ФИО которая, осознавая преступный характер действий ФИО3, потребовала у последней вернуть сотовый телефон. Продолжая свои преступные действия, осознавая, что ее действия стали очевидны для ФИО ФИО3, желая удержать похищаемое имущество при себе, действуя открыто, из корыстных побуждений, подошла к ФИО и с целью пресечения возможного сопротивления нанесла последней правой рукой, сжатой в кулак, удар в область левой щеки, а также удар в область лба, причинив ФИО повреждения в виде ушибов мягких тканей с кровоподтеками на лице и в области волосистой части головы, оценивающиеся как не причинившие вреда здоровью, применив, тем самым, насилие, не опасное для жизни и здоровья, и сломив сопротивление потерпевшей. Положив принадлежащий ФИО. сотовый телефон «ФИО4 505» стоимостью 5 800 рублей, с сим- картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, в карман куртки, ФИО3, открыто похитив имущество ФИО вышла из дома и с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО. материальный ущерб на сумму 5 800 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией её действий по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержала, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО1 поддержала ходатайство подсудимой ФИО3

От потерпевшей ФИО поступило заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колотовкина М.С. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно и после консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимая, действуя открыто и умышленно, в присутствии потерпевшей, которая осознавала противоправный характер ее действий, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, безвозмездно, с корыстной целью, похитила имущество ФИО. на общую сумму 5 800 рублей, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, в связи с чем состав преступления является оконченным.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО3, психиатрическая экспертиза которой не проводилась, она адекватно вела себя в судебном заседании, отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), сообщила суду об отсутствии у нее каких-либо психических заболеваний и расстройств, отягощенной наследственности, характеризующие поведение подсудимой данные в судебном заседании свидетельствуют о ее вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершенное ею деяние. 

При назначении подсудимой ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

В судебном заседании достоверно установлено, что совершению ФИО3 преступления предшествовало употребление спиртных напитков, что, по мнению суда, безусловно снизило ее способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению противоправных действий.

При таких обстоятельствах правила ч. 1 ст. 62 УК РФ подсудимой суд не применяет, поскольку в ее действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

По своим личностным данным по месту регистрации ст. УУП ОП № (

<

данные изъяты>) МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО3 преступление относится, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Основываясь на принципах законности и справедливости, тщательно исследовав обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, при реальном лишении свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в том числе, восстановления социальной справедливости.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 совершено умышленное преступление, подсудимая устойчивыми социальными связями не обременена, постоянного места жительства не имеет, не трудоустроена, ведет асоциальный образ жизни, в отношении своего малолетнего ребенка ограничена в родительских правах, его воспитанием и содержанием не занимается, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, уголовные дела прекращены по не реабилитирующим основаниям.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наблюдая поведение подсудимой и ее отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что длительный срок лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости может негативно отразиться на дальнейшей жизни и здоровье подсудимой, и находит возможным назначить ФИО3 не слишком суровое наказание.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа подсудимой ФИО3 суд не назначает в связи с ее имущественной несостоятельностью.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку совершенное ею преступление относится к категории тяжких преступлений.

В силу ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания подсудимой ФИО3 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы. В связи с назначением местом отбывания ФИО3 наказания исправительной колонии общего режима время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок наказания, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима до дня вступления приговора в законную силу.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимой, а также в целях исполнения приговора, меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу суд находит подлежащей оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «ФИО4 505», товарный чек на сотовый телефон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей – в этот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Кроме того, осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий М.С. Савкина