Дело № 2-1088/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 02.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Лосенковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-Страхование» (далее ПАО «АСКО-Страхование») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 21.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Акцент, государственный регистрационный знак ****, под управлением ФИО1, собственником которого является В., автомобиля Тойота Алекс, государственный регистрационный знак ****, под управлением К, Тойота Приус, государственный регистрационный знак ****, под управлением П. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Потерпевшие К. и П. обратились в ПАО «АСКО-Страхование» как страховщику виновника ДТП с заявлениями о возмещении убытков. Истцом, признавшим указанное событие страховым случаем, К. выплачено страховое возмещение в размере 61168, 90 руб., П. выплачено страховое возмещение в размере 55711, 28 руб. Ответчик управляла транспортным средством Хундай Акцент в состоянии алкогольного опьянения, при этом она не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также не имела права управления транспортным средством, при использовании которого причинен вред. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 122880, 18 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 658 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. 

Судебное извещение, направленное судом ответчику по последнему известному месту жительства, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно подп. «б,в,д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.10.2017 в 17.50 часов возле дома № хх по ул. ХХХХ в г.Новоуральске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Акцент, государственный регистрационный знак ****, под управлением ФИО1, собственником которого является В., автомобиля Тойота Алекс, государственный регистрационный знак ****, под управлением К., Тойота Приус, государственный регистрационный знак ****, под управлением П.

В отношении водителя ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении (л.д. 12). 

Согласно справке о ДТП от 27.10.2017 в действиях водителя ФИО1 имеется нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.10-11). 

Из объяснений, данных участниками ДТП сотрудникам ГИБДД, в том числе ответчика ФИО1, также следует, что последняя не справилась с управлением автомобилем, что привело к столкновению транспортных средств.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, доказательств невиновности в данном ДТП ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 30.10.2017 ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного ареста на срок хх суток (л.д. 58). Указанным постановлением установлено, что ответчик в момент ДТП 27.10.2017 в 17.50 часов, управляла автомобилем Хундай Акцент, государственный регистрационный знак ****, будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства Хундай Акцент, государственный регистрационный знак ****, на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в ПАО «СК «Южурал-Аско», переименованное в ПАО «АСКО-Страхование». Полис ОСАГО № ХХХХХХХХХХХ с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством (только собственник В.) (л.д. 9).

В связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО истец выплатил страховое возмещение в пользу потерпевших в общей сумме 122880, 18 руб., что подтверждается экспертными заключениями, платежными поручениями (л.д. 15-43).

Поскольку обязательства по договору ОСАГО ПАО «АСКО-Страхование» полностью исполнены, истец возместил ущерб, причиненный потерпевшим в пределах страхового лимита, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу пп. «б,в,д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как ответчик, виновная в совершении дорожно-транспортного происшествия, управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), исковые требования ПАО «Аско-Страхование» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 3657, 60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в порядке регресса убытки в сумме 122880, 18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3657, 60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур