Дело №1-193/2024 (УИД 25RS0029-01-2023-007460-16) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 07 июня 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Павленко Т.В.,

при секретаре Шикиной Н.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора Мигашко Т.С., ФИО1, заместителя Уссурийского городского прокурора – Ермакова А.В., старших помощников Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О. и ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Очманенко О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ича, XXXX; судимого ДД.ММ.ГГ Михайловским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год; апелляционным постановлением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ приговор изменен, усилено наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы, постановлением Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условное осуждение отменено, направлен в колонию строгого режима сроком на 1 год 2 месяца, ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания;

осужденного ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГ приговор вступил в законную силу, мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю по приговору от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного распространения наркотических средств и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГ в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут, находясь возле жилого дома по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, незаконно сбыл, путем продажи за 1 500 рублей, гражданину по псевдонимом «ФИО59», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», передав ему из рук в руки, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,655 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к значительному размеру. Указанное наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,655 г, изъято ДД.ММ.ГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 50 минут сотрудниками полиции у гражданина под псевдонимом «ФИО59» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в салоне автомобиля марки «NISSAN DUALIS» серого цвета, без государственных номеров, припаркованного возле дома XXXX г. Уссурийска Приморского края.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что фактически оказал содействие в приобретении наркотического средства. Ему позвонила знакомая Свидетель №6 с целью приобретения наркотика. Он позвонил Свидетель №5, который пообещал продать вечером. Яне сообщил об этом, попросил привезти ему деньги, а вечером будет наркотик, Цену не называл, так как она знала цену, в связи с тем, что ранее встречались с ней по поводу приобретения наркотика. Также попросил своего сына, чтобы тот перечислил деньги Свидетель №5, так как должен был ему 1500 рублей. В 17 часов вечера позвонил ФИО7, сказал, где лежит наркотик. Так как ФИО7 не было дома, пришел к нему на веранду, взял сверток с гашишным маслом, позвонил Яне, она подъехала, он вынес и передал ей наркотик. Деньги для ФИО7 она дала в тот же день по его месту жительства, а вечером приехала за наркотиком. В связи с чем, признает вину в том, что помог Яне приобрести наркотическое средство. До этого тоже оказывал ей услугу в приобретении наркотика за 1500 рублей. Сбытом никогда не занимался, других случаев, кроме этого, не было. С Яной он договаривался по телефону. Сам он употребляет наркотики, о чем известно его сыну. Наркотики покупал для себя. Денежные средства имеются, так как получает зарплату в размере 24 000 рублей в клининговой компании. С ФИО7 договорился по телефону сына, поскольку у него в телефоне номера ФИО7 не было, а у сына был. Явку с повинной не признал.

Из оглашенных на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с противоречиями, показаний подсудимого ФИО4, данных ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 147-150, л.д. 155-158, л.д. 168-171, т. 2 л.д. 57-61) следует, что он употребляет наркотические средства с 15 лет. Ранее проживал на XXXX г. Уссурийске, его соседом был ФИО7, фамилии которого он не знал. ФИО7 тоже употреблял наркотические вещества. Он у него иногда приобретал наркотическое средства для личного употребления. ДД.ММ.ГГ ему позвонили с неизвестного номера, спросили, сможет ли он достать наркотическое средство – гашишное масло. Так как он является потребителем наркотиков – «химки», он предположил, что ему позвонил, кто-то из знакомых. Номер телефона не сохранил, и не запомнил. Ответил, что сможет достать наркотик и перезвонит чуть позже. После этого пошел к ФИО7, спросил, имеется ли него гашишное масло, тот ответил, что есть и стоимость 1500 рублей. Сказал ему, что деньги занесет чуть позже. Далее перезвонил на номер телефона, который был последним в журнале звонков, и назначил встречу с неизвестным лицом в районе XXXX в г. Уссурийске, около 18 часов ДД.ММ.ГГ, указав, что наркотическое средство будет стоить 1500 рублей. Потом ему позвонили и подошли к его XXXX в г. Уссурийске, он взял полимерный сверток с гашишным маслом и вышел на улицу около 18 часов 30 минут, где его ожидал неизвестный гражданин, который передал ему 1500 рублей для приобретения наркотика, а он передал ему полимерный сверток с веществом – гашишным маслом. Он сразу пошел к ФИО7 и отдал ему 1500 рублей. Ему звонили знакомые на XXXX, с целью, чтобы он помог приобрести наркотическое средство. Помогал в приобретении, так как знает, что такое зависимость от наркотического средства. ДД.ММ.ГГ он также помог приобрести наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), которое взял у ФИО7 по просьбе знакомого ему лица за 1 500 рублей, какого именно, вспомнить не смог. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний ФИО4 их подтвердил частично, пояснив, что неизвестный гражданин это Свидетель №6, которой помог приобрести наркотическое средство – гашишное масло. Также выразил сомнение по поводу передачи денег, противоречия в этой части не смог объяснить 

Несмотря на позицию подсудимого ФИО4 его виновность по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что в начале 2023 года, ближе к вечеру около 16-17 часов, была приглашена сотрудником ЛО МВД на ст. Уссурийск поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» понятой. В качестве покупателя участвовал «ФИО59», которому была выдана аппаратура и деньги для приобретения наркотического вещества в размере 1500 рублей, которые предварительно отксерокопировали. Перед проведением ОРМ осмотрели машину, досмотрели закупщика, при нем ничего запрещенного обнаружено не было. Проверили аппаратуру на предмет исправности. Закупщику дали куртку. Все находились в машине с сотрудниками полиции. Далее закупщик подошла к дому в районе Водоканала, около XXXX и передала лицу денежные средства, взамен получила наркотическое средство в одном свертке, которое принесла в руке и выдала сотрудникам полиции. Передачу наркотических средств она видела на видео, которое им было предоставлено в Линейном отделе. На видео было видно, как покупатель дает деньги и лицо передает наркотик. На видео она хорошо рассмотрела всех участников. Подсудимый, который находится под стражей, является тем лицом, передавшим наркотическое вещество. Его она узнала по видео. Сама покупка наркотического вещества длилась недолго. Наркотическое вещество было изъято и задокументировано, где все присутствующие лица поставили свои подписи. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, показаний свидетеля Свидетель №2, данных ходе предварительного следствия (т.1 л.д.100-103, т. 2 л.д. 1-3) следует, что ДД.ММ.ГГ, она по просьбе сотрудника ОКОН ЛО МВД России на XXXX участвовала в оперативно розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотического вещества у неустановленного лица, занимающегося сбытом наркотических средств на территории Приморского края. Закупку осуществлял гражданин под псевдонимом «ФИО59». ДД.ММ.ГГ около 17 часов 00 минут она совместно с сотрудниками полиции и другими приглашенными лицами прибыла к XXXX в г. Уссурийске, где в присутствии всех участвующих лиц был произведён осмотр автомобиля «NISSAN DUALIS» серого цвета, без гос.знака, в ходе которого в нем запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ веществ и предметов, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. В ходе осмотра «ФИО59» запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После этого сотрудником ОКОН Свидетель №4 покупателю «ФИО59» были вручены 1500 рублей, а именно, 1 купюра – 1000 рублей и 1 купюра - 500 рублей, с которых предварительно была сделана ксерокопия, которую участники сверили с оригиналом и поставили подписи, о чем был составлен акт. Далее покупателю «ФИО59» передано проверенное на предмет исправности специальное техническое средство аудио и видеозаписи, о чем был составлен соответствующий акт. «ФИО59» вышел из автомобиля «NISSAN DUALIS» и направился в сторону XXXX г. Уссурийска, а они вместе с сотрудниками полиции наблюдали за покупателем. Подойдя к проулку между XXXX г. Уссурийска, покупатель «ФИО59» прошел в проулок. Во время движения к нему никто не подходил, с ним никто не разговаривал, он нигде не останавливался и с земли ничего не поднимал, постоянно находился в поле зрения всех. Через некоторое время «ФИО59» вышел из проулка и вернулся к ним в автомобиль, где сообщил, что в районе XXXX в г. Уссурийске, приобрел у неустановленного мужчины за 1500 рублей наркотическое средство «гашишное масло». После чего добровольно выдал 1 полимерный сверток, заполненный вязким веществом тёмного цвета, со специфическим запахом, который был изъят и упакован. ФИО59 был досмотрен, наркотических средств и иных запрещенных предметов у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Далее, все на автомобиле «NISSAN DUALIS» проследовали в ЛО МВД России на XXXX, где в каб.305 «ФИО59» в присутствии их выдал сотруднику полиции видеозаписывающее устройство, на котором разъем со съемной картой памяти остался опечатанным, о чем был составлен соответствующий акт. Затем всем продемонстрировали видеозапись с устройства, где покупатель «ФИО59» указал на мужчину на видео, и пояснил, что этому мужчине, находясь вблизи XXXX в г. Уссурийске, он передал денежные средства, а мужчина передал ему 1 полимерный свёрток с «гашишным маслом». После просмотра видеозапись была записана на компакт диск и упакована надлежащим образом, где все присутствующие поставили свои подписи. 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что подробности забыла в связи с тем, что прошло много времени с момента событий. 

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.96-99, т.2 л.д. 4-6) по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГ по смыслу и содержанию соответствуют показаниям свидетеля ФИО16

Допрошенный в судебном заседании, в условиях исключающих визуальное наблюдение, свидетель «ФИО59», данные о личности которого сохранены в тайне, пояснил, что был приглашен сотрудниками полиции для участия в оперативно розыскном мероприятии в качестве закупщика наркотического средства у мужчины, проводимом в районе XXXX в г. Уссурийске. Его участие было добровольным. Объяснили, что ему необходимо в вечернее время около 5 часов встретиться с мужчиной и приобрести у него наркотические вещества. О встрече он договорился с ним заранее. Созванивался ли он с ним в тот же день, не помнит. Далее, на автомобиле, марку которого не помнит, он с сотрудниками полиции и с двумя понятыми направился на XXXX в г. Уссурийске. Перед началом ОРМ ему были разъяснены его права и обязанности, его досмотрели, вручили денежные средства в размере 1500 рублей и средства аудио и видео фиксации. Также был досмотрен автомобиль на предмет запрещенных веществ и предметов. После досмотра его и автомобиля, ничего запрещенного обнаружено не было. После чего были составлены соответствующие документы – акты, в которых он поставил свои подписи. Он вышел из автомашины и направился в сторону XXXX, в проулок, где находится XXXX. Возле этого дома встретился с мужчиной и купил у него наркотическое средство за 1500 рублей. Мужчина на вид 50 лет, на лице щетина, седая борода. Наркотическое средство было упаковано в 1 полимерный сверток. В нем было вещество темного цвета со специфическим запахом. Далее он попрощался с мужчиной и пошел обратно, где выдал сотрудникам полиции 1 сверток с наркотическим веществом. По пути следования он нигде не останавливался. От пути следования до адреса к нему никто не подходил. Изъятое вещество было упаковано и опечатано сотрудниками полиции, все поставили свои подписи. Далее поехали в Линейный отдел полиции, где на компьютере посмотрели видеозапись, на которой было видно мужчину, который сбыл ему наркотики. Вход с картой памяти в техническом устройстве заранее был опечатан. Перед просмотром была проверена целостность печати, нарушений не было. Далее запись с технического устройства перенесли на диск, просмотрели и упаковали. На видео он сразу опознал ФИО4, у которого купил сверток с наркотическим веществом. О том, где этот мужчина приобрел наркотик, ему было неважно. Ранее он не знал этого мужчину. После проведения ОРМ ему были представлены документы – акты, в которых он и все участвующие лица добровольно поставили свои подписи. Принуждения со стороны сотрудников полиции не было. 

Оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля «ФИО59», данные ходе предварительного следствия (т.1 л.д.91-94, 246-248) в целом соответствуют показаниям, данным в ходе судебного заседания, вместе с тем в ходе следствия были даны более подробные показания. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГ он на добровольной основе был приглашен в качестве закупщика сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на XXXX для проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотиков у мужчины, занимающегося сбытом наркотических средств на территории г.Уссурийска. Он добровольно выбрал себе псевдоним «ФИО59». ДД.ММ.ГГ около 17 часов 00 минут совместно с сотрудниками полиции и другими лицами, прибыли к XXXX в г. Уссурийске. Перед проведением мероприятия старшим оперуполномоченный Свидетель №4 всем участвующим лицам разъяснил их права, ответственность, а также порядок проведения ОРМ. Ему были вручены 1500 рублей, а именно, 1 купюра по 1000 рублей, 1 купюра по 500 рублей, предварительно сняв с них ксерокопии и сверив их номера. Также ему было передано специальное техническое средство аудио и видеозаписи, заранее проверенное. Выйдя из автомобиля, он подошел к XXXX в г. Уссурийске, прошел в проулок между XXXX к XXXX в г. Уссурийске, где встретился с мужчиной. Они поздоровались, непродолжительное время поговорили на отвлеченные темы, затем он передал мужчине 1 500 рублей, взамен мужчина передал ему 1 полимерный свёрток. Затем вернулся обратно в автомобиль. Во время движения от машины до проулка, а также обратно, к нему никто не подходил, с ним никто не разговаривал, он нигде не останавливался и с земли ничего не поднимал. В салоне автомобиля сказал, что в районе XXXX в г. Уссурийске, приобрел у шишное масло» и добровольно выдал 1 полимерных свёрток, заполненный вязким веществом тёмного цвета, со специфическим запахом, который был надлежащим образом упакован, где все участвующие лица поставили свои подписи. По факту добровольной выдачи свертка с наркотическим средством и последующего осмотра был составлен соответствующий акт. Затем он и все участвующие лица на автомобиле «NISSAN DUALIS» проследовали в ЛО МВД России на XXXX, где в каб.305 он выдал сотруднику полиции Свидетель №4 видеозаписывающее устройство, в котором целостность опечатанного разъема со съемной картой памяти не нарушена, о чем был составлен соответствующий акт. Свидетель №4 продемонстрировал всем видеозапись с видеозаписывающего устройства, при просмотре которой он указал на мужчину у которого, находясь вблизи XXXX в г. Уссурийске, он приобрел 1 полимерный свёрток с наркотическим средством - «гашишным маслом» за 1500 рублей. После просмотра видеозапись была записана на компакт диск, которая также была просмотрена, и упакована надлежащим образом, после чего Свидетель №4 был составлен акт проведенного ОРМ, который был зачитан вслух всем участвующим лицам. Заявления, замечания и дополнения от участвующих лиц после оглашения не поступали. Все расписались в данном акте. ФИО4, сбывшего ему «гашишное масло» ДД.ММ.ГГ за 1500 рублей в проулке возле XXXX в г. Уссурийске, он опознал ДД.ММ.ГГ в ходе проведения опознания по внешним признакам. 

ДД.ММ.ГГ он звонил ФИО4 с телефона сотрудников полиции. Он ответил, что занят и перезвонит позже. ФИО4 сам ему перезвонил минут через 20, сказал, что за наркотиком можно подойти в район XXXX и назвал стоимость 1500 рублей, договоренности о том, что ФИО4 оказывает ему содействие в поиске наркотика, не было. Где ФИО4 приобретает наркотические средства, ему неизвестно, сам он об этом не говорил. 

После оглашения показаний свидетель «ФИО59» их подтвердил, объяснив неточности в показаниях тем, что с момента событий прошло много времени. Уточнил, что ФИО4 ему знаком, лишь в связи с продажей наркотиков.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что работает оперуполномоченным ОКОН ЛО МВД России на ст. Уссурийск. Подсудимый ему знаком в связи со служебной деятельностью. 28.02.202023 года в отношении ФИО4 было проведено оперативно-розыскное мероприятие. Поводом проведения данного ОРМ послужила поступившая в отдел ЛО МВД информация о том, что неустановленное лицо занимается сбытом наркотических веществ. Им было подобрано лицо для участия в ОРМ в качестве покупателя. ДД.ММ.ГГ около 17 часов он с двумя понятыми и закупающим лицом «ФИО59» подъехали на автомашине «NISSAN DUALIS» серого цвета к дому 5 по XXXX в г. Уссурийске. Перед проведением ОРМ «ФИО59» и двум понятым были разъяснены их права и обязанности. Был досмотрен автомобиль на предмет запрещенных веществ и предметов в гражданском обороте. Ничего запрещенного в машине обнаружено не было. Был досмотрен покупатель «ФИО59» на предмет запрещенных предметов и веществ. При нем тоже ничего запрещенного обнаружено не было. Составлен соответствующий акт, где все присутствующие поставили свои подписи. «ФИО59» были вручены денежные средства в размере 1 500 рублей, предварительно с них были сделаны копии. Были выданы средства аудио и видео фиксации. Далее «ФИО59» вышел и направился к дому XXXX в г. Уссурийске, а далее в проулок между XXXX, где должен был встретиться с мужчиной для покупки наркотического средства. В это время он с двумя понятыми остался в машине. «ФИО59» оставался в поле зрения до входа в проулок. Примерно минут через 15, «ФИО59» вышел из проулка и направился обратно, при этом нигде не останавливался. Закупщик пояснил, что приобрел у ФИО5 полимерный сверток с вязким веществом за 1 500 рублей. Данное вещество было продемонстрировано и опечатано бумажной биркой с оттиском печати. Присутствующие лица находились до конца оперативного мероприятия. При осмотре закупщика ничего запрещенного обнаружено не было. Далее поехали в линейный отдел полиции, где с «ФИО59» сняли спецсредства, проверили их на целостность. Была просмотрена видеозапись, на которой было видно, как мужчина сбыл наркотическое средство. Далее видеозапись была перенесена на диск. После просмотра компакт диск был опечатан, упакован, составлен акт. С данным актом все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи. «ФИО59» пояснил, что был знаком с ФИО5 ранее, поскольку уже приобретал у него наркотическое средство. 

Свидетель ФИО17 дала показания о том, что является сотрудником ОКОН ЛО МВД России на XXXX. С подсудимым знакома в связи со служебной деятельностью. Она принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии. В ее обязанности входило произвести осмотр лица, участвующего в ОРМ в качестве закупщика до и после закупки наркотического средства растительного происхождения. 28.02.202023 года около 17 часов она с понятыми, «закупщиком» и сотрудником полиции подъехали на машине серого цвета без номеров к указанному адресу в г. Уссурийске. Перед мероприятием оперуполномоченный разъяснил двум понятым и «закупщику» их права. «Закупщику» в машине были вручены денежные средства. Она осмотрела «закупщика». Затем он вышел, через какое-то время «закупщик» вернулся и предъявил всем участвующим лицам 1 сверток с наркотическим веществом, пояснив, что приобрел наркотическое вещество у мужчины. Сверток с наркотическим веществом был изъят и упакован. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что ему знаком подсудимый, около года жили по соседству по XXXX г. Уссурийске. Отношения были нормальные. Вопросы о приобретении наркотиков никогда не обсуждали. О том, что ФИО4 старший употреблял наркотики, он догадывался. С сыном, ФИО4 младшим у него нормальные отношения. Номера телефона ФИО4 старшего не знает. О том, приходил ли кто-либо к ФИО4 домой, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГ он находился дома, с ФИО4 старшим не встречался. После того, как он съехал с данной квартиры, больше с ними не общался. Сыну и отцу ФИО4 наркотики никогда не продавал. Наркотических средств у него не имелись. О том, почему они сказали, что он сбывал им наркотические средства, не задумывался. В настоящее время проживает по другому адресу с сожительницей и ее детьми. В ходе предварительного следствия давал такие же показания. 

Свидетель ФИО4 пояснил, что подсудимый приходится ему родным отцом. Он проживает с ним с 2021 года по XXXX. До этого он с ним общался, но вместе не проживали. Ему известно, что его отец ФИО4 приобретал наркотики - «химку» у соседа Свидетель №5 для личного пользования. ФИО7 проживал в XXXX. 6 по XXXX в г. Уссурийске. Как давно его отец употребляет наркотики, ему неизвестно. Сам он наркотики не употребляет. О том, что его отец обвиняется в незаконном сбыте, ничего не может пояснить, так как не видел, чтобы он продавал наркотики. Отца осудили к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Также пояснил, что он ДД.ММ.ГГ осужден за покушение на дачу взятки. Он хотел дать взятку, чтобы его отца не привлекли к уголовной ответственности за то преступление, по которому он уже отбывает наказание. Отца может охарактеризовать положительно, как доброго, отзывчивого человека. 

Согласно материалам проведения ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 26, 27-31, 32-34, 35-36, 37-39, 40-41, 42-43, 44-45, 46, 47, 48-53), в присутствии лиц, участвующих в проведении ОРМ, закупщика «ФИО59» (данные которого сохранены в тайне), ДД.ММ.ГГ в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 50 минут проведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в ходе которого мужчина сбыл гражданину «ФИО59», сверток с веществом. Предварительно закупщик был осмотрен, запрещенных веществ и предметов при нем не обнаружено, после чего ему были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей и технические средства аудио и видеофиксации. В 18 часов 30 минут «ФИО59» направился на встречу с мужчиной для приобретения наркотика, через непродолжительное время вернулся в автомобиль, где выдал сверток с вязким веществом темного цвета, пояснив, что приобрел его у мужчины в обмен на денежные средства, выданные для осуществления закупки. Сверок был упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. После чего в здании ЛОВД «ФИО59» выдал видеозаписывающее устройство.

При просмотре участниками ОРМ видеонаблюдения, осуществленного в ходе оперативно-розыскного мероприятия, зафиксирован момент передачи мужчиной свертка с вязким веществом темного цвета закупщику, который передает денежные средства мужчине, которого участвующие в просмотре, впоследствии опознали как ФИО4

Из заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 75-81) следует, что вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого на момент проведения экспертизы в пересчете на высушенное вещество, составляет – 0625 г. На момент проведения предварительного исследования составила – 0,655 г. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 83-85, 86-87) осмотрен полимерный сверток с наркотическим веществом - маслом каннабиса (гашишным маслом), который постановлением от ДД.ММ.ГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 88).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему т. 2 л.д. 38-39. 40-41. 42-46) осмотрена детализация по абонентскому номеру 

<

***>, находящемуся в пользовании Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В ходе осмотра сведений входящих и исходящих звонков между ФИО4 и Свидетель №5, ранее и в указанный период времени не установлено. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый виновным себя в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере не признал, дал противоречивые непоследовательные показания о том, что помог приобрести наркотик женщине, которая является наркозависимой из чувства солидарности, так как сам употребляет наркотик «химка». Противоречия в показаниях объяснить не смог. 

Суд полагает, что подсудимый, отрицая очевидные факты, использовал право на защиту, с целью смягчения ответственности, поскольку его позиция проверена и опровергается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и приведенных выше.

Так установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГ, находясь возле жилого XXXX в г. Уссурийске, сбыл наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) гражданину под псевдонимом «ФИО59» за 1 500 рублей. 

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, присутствующих при проведении ОРМ «Проверочная закупка», которые пояснили, что в ходе указанного мероприятия закупщик был досмотрен, ему вручили денежные средства, после чего он направился на встречу с мужчиной, вернувшись, выдал сверток, пояснив, что приобрел наркотическое средство – гашишное масло за 1 500 рублей. Указанные свидетели присутствовали при осмотре видеозаписи, на которой непосредственно фиксируется момент передачи наркотика мужчиной и получения им денег. В ходе судебного следствия свидетель ФИО23 пояснила, что мужчиной на видео является подсудимый. Данный факт также подтверждается показаниями свидетеля «ФИО59», который пояснил, что ранее приобретал наркотическое вещество у ФИО4, ДД.ММ.ГГ добровольно принял участие в проведении ОРМ, вновь обратился с просьбой продать наркотик, подсудимый сослался на занятость, и сам перезвонил минут через 20, назначив встречу. При этом указанный свидетель подтвердил свои показания о том, что ФИО4 не сообщал где и у кого приобретает наркотик и что является посредником в его приобретении. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании отрицал свою причастность к передаче наркотика ФИО4 и получении от того денежных средств. 

Судом признаны достоверными показания свидетелей обвинения, поскольку они дали последовательные, согласующиеся показания, которые по существу подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения не имеется. Сведений о том, что доказательства получены с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, не установлено. После оглашения показаний свидетелей ФИО23, «ФИО59», они их подтвердили, объяснив неточности большим промежутком времени с момента событий. Таким образом, указанные противоречия не повлияли на существо предъявленного обвинения и правильное установление судом фактических обстоятельств дела.

При этом показания ФИО4 по факту передачи наркотика согласуются с представленными доказательствами. В связи с чем, суд учитывает его показания в той части, где они не противоречат установленным обстоятельствам. 

Показания свидетеля ФИО4, приходящегося сыном подсудимому, свидетельствуют о том, что его отец является потребителем наркотиков, и не опровергают установленные обстоятельства, указывающие на причастность подсудимого к сбыту наркотического средства. Показания о том, что его отец приобретал наркотики у Свидетель №5 объективного подтверждения не нашли, в связи с чем, в этой части показания свидетеля суд оценивает, как желание помочь отцу избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление. 

Результаты ОРМ получены и оформлены с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно-процессуального законодательства, проверены и закреплены протоколами осмотров, допросов свидетелей и другими материалами. Оперативно-розыскные мероприятия проводились в связи с имеющейся у сотрудников полиции информации о незаконном сбыте наркотических средств.

Актами, составленными по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» установлен факт сбыта наркотического средства подсудимым. Показания сотрудников ЛОВД Свидетель №4, Свидетель №3 по обстоятельствам проведения ОРМ подтверждаются указанными актами, и не противоречат другим доказательствам.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается протоколами осмотров, заключением эксперта о том, что вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого на момент предварительного исследования в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,655 г. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 оборот наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) на территории Российской Федерации запрещен. Заключением экспертизы установлено также количество указанного наркотического средства. Выводы эксперта являются мотивированными, научно-обоснованными и сомнений у суда не вызывают. 

Значительный размер наркотического средства установлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» свидетельствуют о том, что подсудимый имел умысел на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения ЛО МВД России на ст. Уссурийск. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. В результате проведения проверочной закупки нашла подтверждение оперативная информация о сбыте наркотических средств. 

Таким образом, доводы подсудимого о необходимости квалификации его действий, как пособничество в приобретении наркотического средства опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Достоверно установлено, что ФИО4, являясь потребителем наркотических средств, из корыстной заинтересованности незаконно сбыл в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий наркотическое средство в значительном размере.

Преступление является оконченным, так как подсудимым выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю «ФИО59» наркотического средства. Согласно нормам уголовно-процессуального законодательства оконченным преступление считается и в том случае, когда данные действия осуществляются в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГ №144-ФЗ. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО4 подлежат квалификации по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Изучением данных о личности ФИО4 установлено, что он судим за преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» по г. Уссурийску и Уссурийскому району и в КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» не состоит. ( т. 1 л.д. 195, 199); Состоит в группе «Наблюдение» «КПБ XXXX» по г. Уссурийску и Уссурийскому району ( т. 1 л.д. 197). По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Михайловскому району характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 204). 

Согласно заключению комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 181-183) ФИО4 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. Во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в полной мере, может принимать участие в производстве следственных действий и судебном разбирательстве в суде по делу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 страдает синдромом зависимости в результате употребления каннабиноидов, средняя стадия, воздержание, но в условиях исключающих употребление. ФИО4 нуждается в лечении от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации у нарколога. 

Принимая во внимание выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд, в соответствии со ст.19 УК РФ признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд принимает явку с повинной, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие хронического заболевания.

ФИО4 судим за преступление небольшой тяжести, что не образует в его действиях рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность и характер содеянного, данные о личности ФИО4, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, что будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и исправлению осужденного. При этом в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ необходимо назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГ, по совокупности преступлений. 

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание также фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд полагает возможным не применять, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Местом отбывания наказания подсудимого в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде 08 (восьми) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО4 наказание в виде восьми лет четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО4 изменить на заключение под стражу, и содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть в окончательное наказание, назначенное ФИО4, период содержания его под стражей до вступления приговора Уссурийского районного суда от 29.03 2023, учтенный указанным приговором с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в соответствии с правилами ст.72 УК РФ, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности, а также отбытое наказание по указанному приговору с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Вещественное доказательств: наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) остаточной массой – 0,681 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Павленко