Дело № 1-863/20

№ 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ

г. Южно-Сахалинск 10 июля 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Саратцевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Крисюк М.А.,

с участием: прокурора Курсановой Е.С., подозреваемого ФИО1, 

его защитника - адвоката Коженовского М.С., по удостоверению и ордеру,

потерпевшего Б. Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, то есть в применении насилия и угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Б. Е.А. в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 1 отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Сахалинской области с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющий свою служебную деятельность на основании Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ и должностного регламента (должностной инструкции).

Согласно примечания к ст. 318 УК РФ Б. Е.А. является представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

25 апреля 2020 года в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за управлением автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался с превышением скоростного режима, где около д. 

<

адрес> был замечен инспекторами ДПС Ц. А.Н. и Б. Е.А. Законные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства ФИО1 проигнорировал и попытался скрыться, но во дворе д. 

<

адрес> был задержан. На законные требования инспекторов ДПС Б. Е.А. и Ц. А.Н. проследовать в служебный автомобиль для разбирательства и составления материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.25 и ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 ответил категорическим отказом.

В период времени с 00 часов 43 минут до 00 часов 50 минут того же дня у ФИО1, находящегося около служебного автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного около д. 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска, осознававшего, что Б. Е.А. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на применение насилия к последнему. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, находясь по указанному адресу, нанес полицейскому Б. Е.А. не менее одного удара кулаком в область губы, причинив тем самым последнему физическую боль. В соответствии с заключением эксперта № у Б. Е.А. выявлены телесное повреждения в виде ссадины на кайме нижней губы ориентировочно в проекции 42 зуба, которое квалифицируется, как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Сотрудники ДПС руководствуясь ч.1 ст. 21 ФЗ «О полиции»№3-ФЗ применили в отношении ФИО1 наручники и поместили его в служебный автомобиль. Продолжая свои преступные умышленные действия, ФИО1, находясь в служебном автомобиле высказал в адрес Б. Е.А. угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, которую Б. Е.А. воспринял реально. 

30 июня 2020 года в Южно-Сахалинский городской суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1 с ходатайством следователя, согласованным с надлежащим процессуальным лицом, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат Коженовский М.С. ходатайство следственного органа поддержали и просили суд его удовлетворить, при этом ФИО1 пояснил, что суть прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснена и понятна, в содеянном искренне раскаивается, принес потерпевшему Б. Е.А. свои извинения, которые тот принял. Потерпевший Б. Е.А. согласен с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как тот принес свои извинения, от денежной компенсации в счет возмещения физического и морального вреда, причиненного действиями ФИО1 он отказался. 

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства следователя по данному основанию.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. При этом, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С обстоятельствами и квалификацией инкриминируемого ему органами уголовного преследования преступления ФИО1 согласен полностью, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При изучении личности подозреваемого ФИО1 установлено, что он не судим; 

<

данные изъяты>

Исходя из вышеизложенных сведений, принимая во внимание то, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, 

<

данные изъяты>, свою причастность к преступлению признает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, принял меры к заглаживанию вреда перед потерпевшим, суд приходит к выводу, что исправление обвиняемого ФИО1 возможно без постановления в отношении него приговора, и, полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Определяя подозреваемому ФИО1 размер судебного штрафа, суд учитывает среднюю тяжесть инкриминируемого ему преступления, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

На основании ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ суд считает возможным установить срок уплаты судебного штрафа – не позднее месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ связанные с оплатой услуг адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254, 256 и 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т АН О В И Л:

Ходатайство ст. следователя 

<

данные изъяты> межрайонного СО СУ СК по Сахалинской области (с дислокацией в г. 

<

данные изъяты>) прикомандированной в СО по г. Южно-Сахалинску СУ СК России по Сахалинской области 

<

данные изъяты> о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1- удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 рублей, который необходимо уплатить не позднее месяца с момента вступления постановления в законную силу на счёт органа, осуществлявшего предварительное расследование уголовного дела, по следующим реквизитам: получатель: УФК по Сахалинской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Сахалинской области л/счет 

<

***>), р/счет 

<

***>, КПП 650101001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 64701000, ОГРН 

<

***>, ОКПО 81623912; Банк получателя: Отделение Южно-Сахалинск, БИК 046401001, КБК 41711621010016000140. Назначение платежа: штраф по уголовному делу №.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1, что в течение месяца после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в случае уплаты штрафа после обращения постановления к исполнению, а в случае уплаты штрафа до обращения постановления к исполнению – Южно-Сахалинскому городскому суду.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 4 диска DVD-R c с видеозаписью от 18 мая 2020 года, находящиеся при уголовном деле,- продолжать хранить при деле, до истечения срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Саратцева