Судья Петров В.Д. материал № 22-4397 /2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 14.08. 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего - судьи Масленникова Э.В. 

при секретаре Галустян А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Кошма новой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сорокиной С.А. в интересах осужденного ФИО1, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда от 08.06. 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю о приведении приговора Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части применения наказания в виде принудительных работ отказано, 

заслушав доклад судьи Масленникова Э.В., выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, указывая на нарушение требований уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; просит привести приговор в соответствие с ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, снизив назначенное наказание, назначить его в виде в виде исправительных работ, на что он имеет право т.к. указанными изменениями его положение должно быть улучшено.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокина С.А. в интересах осужденного считает постановление суда незаконным, указывая на нарушение требований уголовно-процессуального закона. на основании ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

просит постановление отменить, привести приговор в соответствие с ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, снизив назначенное наказание, поскольку суд не учел смягчающие обстоятельства, не изменил категорию преступления. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило. 

Прокурор просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайство и приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части применения наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. 

При этом, на основании ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Статья 10 УКРФ распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления нового закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судом правильно установлено, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в УК РФ РФ, касающиеся смягчения санкций ряда статей.

Дополнение Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ санкций ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 161 УК РФ новым основным видом наказания - принудительными работами не может быть предметом рассмотрения судом, поскольку такой вид наказания подлежит применению с 01.01.2017 г., при этом окончательно назначено свыше 5 лет лишения свободы. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит. 

Вместе с тем из санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ лишение свободы, как вид основного наказания не исключен, а наказание в виде принудительных работ применяется в качестве альтернативного наказания, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения указанного наказания. Кроме того, из приговора от 12 марта 2009 года видно, что суд при постановлении приговора обсуждал вопрос о назначении ФИО1 более мягких видов наказания исправительных работ и ареста, однако пришел к выводу, что указанные виды наказаний не будут в полной мере служить целям исправления осужденного.

Вопрос о приведении приговора Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2009 года по другим основаниям рассмотрен, о чем 18 августа 2015 года Георгиевским городским судом вынесено постановление.

С учетом имевших место расмотрений аналогичного ходатайств и постановления Георгиевского городского суда от 18.08.2015 года об отказе в приведении приговора Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда от 08.06.2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о приведении приговора Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ оставить без изменений. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Масленников Э.В.