Дело № 1-178/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 09 февраля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трушкина С.В., 

при секретаре Пирумян А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула ФИО7, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белевцова С.С., представившего удостоверение ***, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении грабежа – открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в период времени с *** часов *** минуть ДД.ММ.ГГГГ до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО4 в гостях у ФИО5 в комнате *** по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО4, подошел к столу, с которого рукой взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью *** рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. Затем подошел к спящей на диване ФИО2 и при помощи имеющихся при себе плоскогубцев, держа их в своих руках, перекусил звенья двух золотых цепочек, находившихся не шее спящей ФИО2, тем самым открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотую цепочку плетения «ФИО11», стоимостью *** рублей, и золотую цепочку плетения «панцирное», стоимостью *** рублей.

После чего, ФИО1 подошел к тумбочке, откуда обеими руками взял, тем самым открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «

<

данные изъяты>» с пультом управления, общей стоимостью *** рублей. 

После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 ценное имущество, причинив последней материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что с подсудимым она примирилась, причиненный ей вред полностью заглажен, представила соответствующее письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании просили ходатайство потерпевшей удовлетворить. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

Заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный преступлением вред, против прекращения дела по указанному основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «***», телевизор «***» с пультом управления, две цепочки оставить по принадлежности Потерпевший №1 (л.д. ***), след пальца руки 15х24 мм хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий С.В. Трушкин