дело № 12-520/2025

УИД № 61RS0005-01-2025-002638-45

РЕШЕНИЕ

«13» августа 2025 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Кулешов Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего ИДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции ... ГУ МВД России по РО от ... ... по делу об административно правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в суд с жалобой на постановление старшего ИДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции №1 ГУ МВД России по РО от 21.04.2025 №18810061250000067723 по делу об административно правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку процедура проведения замеров светопропускаемости стекол произведена с нарушением, материалы дела содержат ошибки, заявленные им сотруднику полиции ходатайства и отвод не разрешены.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного рассмотрения не заявил, извещен судом по адресу фактического проживания, указанному им в жалобе. Судебные извещения в виде заказных писем с уведомлением о вручении, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», что в силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, следует признать надлежащим извещением, поскольку, будучи осведомленным о том, что в производстве Аксайского районного суда ... находится на рассмотрении его жалоба на постановление административного органа, сведения о месте и времени рассмотрения которой также размещены на официальном сайте суда, поступление в свой адрес корреспонденции не контролировал, по извещению работника почты о поступлении почтовой корреспонденции разряда «судебное» в почтовое отделение связи не явился, письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ... ....

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно п. 4.3 Решения Комиссии Таможенного Союза от ... ... О принятии технического регламента таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 процентов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ... в 15 час. 20 мин. на 0 км+400 м а/д Ростов-... ФИО1 управлял транспортным средством Хендай Элантра, государственный регистрационный знак 

<

***>, регион 761, с нанесенным покрытием на передние боковые стекла автомобиля, светопропускаемость которых составила 17.5%, при норме в 70%, что не соответствует вышеуказанным требованиям.

Нарушение было зафиксировано ст. ИДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции ... ГУ МВД России по РО от ... с использованием измерителя светопропускания стекол «Тоник» (заводской ...), утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, свидетельство о поверке С-ВР/05-06-2024/344952784 сроком до ....

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ... ...36, требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Суд отклоняет доводы заявителя о нарушении проведения замеров светопропускаемости стекол, как не подтвержденные материалами дела.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, не содержат ходатайств лица, привлекаемого к административной ответственности, либо отводов.

Поскольку Правилами дорожного движения установлен запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, то должностным лицом правомерно внесено требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, соответственно, водитель при выявлении нарушений, связанных нанесением покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, при устранении таких нарушений обязан руководствоваться Правилами дорожного движения.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами о фактических обстоятельствах дела, сделанными должностным лицом по результатам исследования и оценки представленных доказательств, судом расцениваются их как избранный способ защиты. В данном случае при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было. При оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, соблюдены.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену постановления, то жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего ИДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции ... ГУ МВД России по РО от ... ... по делу об административно правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... со дня вручения или получения его копии.

Судья