Председательствующий Поташкин Е.С. Дело № 22-1330/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 27 августа 2020 года

Курганский областной суд

в составе председательствующего Артемьевой Г.А.

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Катайского районного суда Курганской области от 13 июля 2020 года, по которому

ФИО1, 

<

...>, судимый 6 февраля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, отбывший основное наказание 17 апреля 2018 года, дополнительное – 17 февраля 2020 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Хомутов признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 2 мая 2020 года в г. Катайске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хомутов виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Хомутов просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что вину признал, дал самоизобличающие показания, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Нурпиисова просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, заслушав мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Воробьева А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления при его согласии с предъявленным ему обвинением, при этом судом были соблюдены необходимые условия постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающее наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Согласие ФИО1 с предъявленным обвинением и признание им вины явилось необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при котором в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не могло превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данное обстоятельство повлияло на назначение наказания ФИО1 в сторону его смягчения, и оснований для его повторного учета не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Справедливость назначенного ФИО1 наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для изменения приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона, характеру общественной опасности, тяжести содеянного и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным Хомутовым наказания назначен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Катайского районного суда Курганской области от 13 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий