ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Городец 15 июля 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гузовиной Т.В., с участием ст.помощника Городецкого городского прокурора Стромкова А.Ю., потерпевшей В.Е.Н., обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката Фатичевой Е.Н., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре В.Е.А., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимой,

- обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 зарегистрирована по адресу: ....... проживает совместно со своей матерью В.Е.Н. по адресу: ......., однако совместного хозяйства с В.Е.Н. не ведет и находится на её обеспечении.

В период времени с 10.09.2023 года по 20.09.2023 года более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящейся в квартире по адресу: ......., появилась необходимость в наличии денежных средств. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих В.Е.Н., чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с 10.09.2023 года по 20.09.2023 года воспользовавшись тем, что В.Е.Н. в квартире нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, в стоящем в спальной комнате шкафу приискала принадлежащие В.Е.Н. денежные средства в сумме 35 000 рублей, после чего ФИО1 взяла их в руки и положила в карман своей одежды, тем самым тайно их похитив, причинив В.Е.Н. значительный ущерб. С похищенными денежными средствами скрылась с места преступления, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

2.

ФИО1 зарегистрирована по адресу: ......., проживает совместно со своей матерью В.Е.Н. по адресу: ......., однако совместного хозяйства с В.Е.Н. не ведет и находится на её обеспечении.

13.05.2024 года в утреннее время ФИО1, находясь в квартире по адресу: ......., решила воспользоваться маникюрным набором, который мать хранила в шкафу, расположенном в ее спальной комнате. Открыв шкаф, взяв маникюрный набор с полки, увидела, что под книгой, лежащей на полке шкафа, лежат денежных средства, принадлежащие В.Е.Н. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих В.Е.Н., чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 *** около 09 часов, воспользовавшись тем, что В.Е.Н. находится на работе и за ее преступными действиями не наблюдает, взяла в руки с полки шкафа, стоящего в спальной комнате В.Е.Н., денежные средства в сумме 11 500 рублей, принадлежащие последней, тем самым, тайно их похитив, причинив В.Е.Н. значительный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места преступления и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия обвиняемой ФИО1 квалифицированы по обоим преступлениям по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей В.Е.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1, в связи с примирением. В заявлении указано, что ущерб, причиненный преступлениями, возмещен в полном объеме, претензий она к обвиняемой ФИО1 не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении нее. 

Обвиняемая ФИО1, которой последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию разъяснены, согласна на прекращение уголовного дела. 

Защитник – адвокат Фатичева Е.Н. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Прокурор Стромков А.Ю. с учетом личности обвиняемой возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению: два преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. ФИО1 не судима, претензий материального и иного характера потерпевшая В.Е.Н. к ФИО1 не имеет, ходатайствует о прекращении производства по делу. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе, решение о прекращении уголовного дела.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. Статья 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения обвиняемой ФИО1 от уголовной ответственности имеются, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и уголовное дело прекратить.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 254, 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, *** года рождения, по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 236 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемой ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы, лица, подавшие её, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Гузовина