Дело №1-226/2023 

УИД 42RS0008-01-2023-001067-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «19» июня 2023 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б., 

защитника-адвоката Тедеевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, работающего без оформления трудовых отношений водителем такси, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

10.02.2023 около 10 часов 39 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигаясь в светлое время суток, по горизонтальному участку проезжей части бульвара 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушении требований пунктов 10.1 (абзац 1), 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения (с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 №2441), (далее - Правила), согласно которых:

- пункт 10.1 (абзац 1): «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- пункт 14.1: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переход, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

- пункт 14.2: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил». 

ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» информировавшие его как водителя о необходимости уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, для выполнения требования Правил, видя, двигающийся в попутном с ним направлении снизивший скорость перед пешеходным переходом автомобиль, не остановился и не снизил скорость перед пешеходным переходом, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО13 переходящей проезжую часть бульвара Сосновый справа налево относительного его движения, по нерегулируемому пешеходному переходу, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполняя относящиеся к нему вышеуказанные требования Правил, должен был и мог это сделать и совершил на неё наезд.

В результате нарушения ФИО1 пунктов 10.1 (абзац 1), 14.1, 14.2 Правил и последовавшего вследствие этого наезда, управляемого ФИО1 автомобиля «

<

данные изъяты>», на пешехода ФИО14 последней по неосторожности причинены:

- закрытая травма левой голени: оскольчатый перелом большеберцовой и малоберцовой костей в средней трети, со смещением костных отломков;

- закрытая травма левого предплечья: оскольчатый перелом локтевой и лучевой костей в средней трети со смещением костных отломков;

- ушибленная рана лобной области с повреждением мягких тканей;

- гематомы в области правой голени, в окружности левого глаза, ссадина спинки носа. 

Закрытая травма левой голени: оскольчатый перелом большеберцовой и малоберцовой костей в средней трети, со смещением костных отломков вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника (л.д.109-111), из которых следует, что в марте 2022 года он приобрел в собственность автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который поставил на учет в органах ГИБДД на свое имя. Автомобиль был технически исправен, нареканий к рулевому управлению или тормозной системе у него не было. 10.02.2023 около 10 часов 39 минут он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>. В тот момент на улице было светлое время суток, без осадков, проезжая часть имела мерзлый асфальт, местами с уплотнением снега, но на автомобиле была установлена шипованная резина, что позволяло ему безопасно осуществлять движение. Движение им осуществлялось по левой полосе со скоростью около 45 км/ч, дорога была для двух направлений, по две полосы в каждом направлении. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе строения 

<

адрес>, справа от него, двигался автомобиль, который подъезжая к данному пешеходному переходу, сбавил скорость, ограничив ему видимость пешеходного перехода, при этом каких-либо пешеходов он не видел. Он перестроился в левую полосу, после чего увидел на пешеходном переходе женщину, при этом применил торможение, нажав на педаль тормоза, но наезда избежать не удалось. Он почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля и увидел на своем капоте пешехода. От удара об автомобиль, пешеход упал на проезжую часть. Он остановился примерно в 50-60 м. от пешеходного перехода, вышел из своего автомобиля и поспешил к пешеходу, который в тот момент находился в положении лежа на проезжей части лицом вниз. Подбежав, он увидел, что это была женщина, которая была без сознания, на проезжей части была кровь. Пострадавшую женщину он не передвигал. Также начали останавливаться водители других автомобилей, кто-то из них вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и ГИБДД. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи сразу же госпитализировали пострадавшую, а он остался на месте ДТП. Сотрудниками полиции, прибывшими на место ДТП, с его участием и с участием понятых был произведен осмотр места ДТП, в ходе которого им было указано место наезда на пешехода, находящегося в границах нерегулируемого пешеходного перехода. После этого был составлен протокол осмотра и схема, замечаний и возражений к составленным документам ни у кого не было. Он неоднократно созванивался с родственниками потерпевшей, чтобы узнать о ее состоянии и оказать необходимую помощь, однако никто к нему за помощью так и не обратился.

После оглашения указанных показаний ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО15 в судебном заседании пояснила, что 10.02.2023 около 10 часов 39 минут она находилась на бульваре 

<

адрес>. В тот момент была ясная погода, светлое время суток, без осадков. Ей нужно было перейти проезжую часть, так как она собиралась идти в сторону пр.Шахтеров, в связи с чем, подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес> Подойдя к пешеходному переходу, она посмотрела по сторонам и увидела, что автомобиль, двигавшийся слева направо относительно ее движения, со стороны 

<

адрес> сбавил скорость и начал останавливаться. Она понимала, что как пешеход, имеет преимущество на пешеходном переходе и водители автомобилей обязаны ее пропустить, видела, что водитель автомобиля сбавившего скорость пропускает ее, в связи с чем, вышла на пешеходный переход. Пройдя около 3 метров по пешеходному переходу, она почувствовала удар в левую часть туловища, после чего потеряла сознание. Пришла в сознание она только в больнице. Со слов лечащих врачей ей стало известно том, что она стала участником ДТП, и водитель автомобиля совершил на нее наезд в тот момент, когда она переходила проезжую часть. Ни номер, ни модель автомобиля, совершившего на нее наезд, она не запомнила. Позднее ей стало известно, что наезд на нее совершил водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1 Подсудимый на связь с ней не выходил, лично ей извинений не приносил, денежные средства на покупку лекарственных препаратов и медицинских принадлежностей не передавал, ни переводил, до настоящего момента никакой помощи от него не получено. Она находится на листке нетрудоспособности с 10.02.2023 и до настоящего времени. Кроме того, пояснила, что подсудимый принес ей свои извинения лишь перед судебным заседанием, однако извинения она не приняла. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО16 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.66-67) следует, что 10.02.2023 в утреннее время, он находился в одном из помещений станции техобслуживания, расположенной по адресу: 

<

адрес> В какой-то момент, к нему подошел один из напарников, но кто именно он не помнит, и сказал ему о том, что на пешеходном переходе, расположенном на автодороге бульвара 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В тот момент ему стало известно о том, что на данном пешеходном переходе была сбита женщина, которой требуется помощь. Его попросили вызвать скорую медицинскую помощь и сообщить о случившемся. Со своего сотового телефона он позвонил в службу «112» и сообщил о произошедшем ДТП и о том, что имеется пострадавший. К самому месту дорожно-транспортного происшествия он не подходил, но с расстояния видел, как на месте ДТП, за пешеходным переходом стоял автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета, у которого имелись повреждения передней части кузова. Спустя некоторое время, на место ДТП прибыли врачи скорой медицинской помощи и сотрудники ГИБДД. Прибывшими врачами скорой медицинской помощи пострадавшая в ДТП женщина была госпитализирована, что происходило дальше на месте ДТП ему не известно.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП за №3116 от 10.02.2023, из которого следует, что от ФИО17 (через 112) поступило сообщение о том, что 10.02.2023 около 10 часов 41 минуты в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, сбили женщину на пешеходном переходе (л.д.3);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП за №3131 от 10.02.2023, согласно которому в дежурную часть в 13 часов 04 минуты поступило сообщение из ГБ №2 о том, что 10.02.2023 в 11 часов 21 минуту по скорой поступила ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ., которая в 10 часов 30 минут сбита легковым автомобилем, диагноз: ЗЧМТ, УГМ, рвано ушибленная рана лобной области слева, закрытый перелом костей левой голени средней трети со смещением костных отломков, ушиб мягких тканей, подкожная гематома пароорбитальной области слева, травматический шок, находится в реанимации №8 (л.д.5);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного правонарушения от 10.02.2023 со схемой и фототаблицей, согласно которому 

<

данные изъяты> (л.д.15-36);

- протоколом осмотра СD-R диска с видеофайлом от 10.02.2023, из которого следует, что 

<

данные изъяты> (л.д.51-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного СD-R диска в качестве вещественного доказательства (л.д.58);

- заключением эксперта №Э2-135 от 03.03.2023, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации, пешеход, переходящий проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, имеет преимущество по отношению к транспортному средству. В данной дорожной ситуации при заданных исходных данных водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» должен был действовать в соответствии с требованиями пп.14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ (л.д.73-74);

- заключением эксперта №1277 от 04.04.2023, согласно которому 

<

данные изъяты> (л.д.80-82);

- протоколом выемки у ФИО1 автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.94-96);

- протоколом осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в ходе которого обнаружены повреждения на кузове автомобиля: повреждение переднего бампера в правой части, повреждение лакокрасочного покрытия на передней правой стойке, повреждение лакокрасочного покрытия на переднем правом крыле. Все шины автомобиля находятся под давлением. При повороте рулевого колеса заклинивания отсутствуют, имеется кинетическая связь с рулевыми тягами. При нажатии на педаль тормоза имеется сопротивление педали, проваливания отсутствуют (л.д.97-100);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного автомобиля в качестве вещественного доказательства (л.д.101);

- постановлением о возвращении ФИО1 автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и распиской в его получении (л.д.102, 103).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Как следует из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, последний не оспаривал, что он действительно управлял автомобилем 10.02.2023 и совершил наезд на женщину, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО19 свидетеля ФИО20 поскольку показания указанных лиц последовательны и в целом не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимым нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных доказательств суд считает достоверно и бесспорно установленным, что тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО21 был причинен по неосторожности в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате нарушения водителем ФИО1 пп.10.1 (абзац 1), 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переход, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В нарушение пп.10.1 (абзац 1), 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, видя, двигающийся в попутном с ним направлении снизивший скорость перед пешеходным переходом автомобиль, своевременно не принял мер к снижению скорости движения автомобиля вплоть до полной его остановки, не уступил дорогу переходящему проезжую часть бульвара Сосновый по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортного средства пешеходу ФИО22 и совершил на нее наезд.

Вместе с тем, из объема предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения подлежит исключению указание на совершение им нарушения Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО23 указание на нарушение требований:

- п.1.3. Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами,

- п.1.5. (абзац 1) - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

так как данные пункты Правил носят обще-нормативный характер, и нарушение подсудимым ФИО1 конкретных пунктов Правил дорожного движения, которыми ему следовало руководствоваться при передвижении 10.02.2023 на собственном автомобиле в качестве водителя, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не может расцениваться как нахождение пп.1.3., 1.5. Правил в причинно-следственной связи с его наступлением.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, состоит в фактических брачных отношениях, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется в целом с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО1 от 10.02.2023 (л.д.39), в котором он добровольно до возбуждения уголовного дела подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, не оспаривая своей причастности к нему и факта управления именно им транспортным средством, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений перед потерпевшей, готовность подсудимого частично возместить причиненный преступлением вред, привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые, оказание посильной помощи близким в быту, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения не имеется, а наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, именно назначение такого вида наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в том числе связанной с лишением права управлять транспортными средствами, исходя из совокупности обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, а также учитывая личность ФИО1, впервые совершившего неосторожное преступление.

Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, однако суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку последнему назначается наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО24 заявила исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей (л.д.64).

Исковые требования мотивированы тем, что до настоящего времени она находится на амбулаторном лечении и не может в полной мере обслуживать себя, работать. Во время госпитализации ею перенесено много физических и душевных страданий, которые продолжаются до сих пор. По причине полученного увечья имеет ограничения в свободном движении, нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизнь. Испытывает нравственные страдания из-за того, что не в состоянии ухаживать за собой самостоятельно. Для восстановления здоровья потребуется долгий курс реабилитации. Последствия полученных травм не могут быть определены в настоящее время.

Потерпевшая ФИО25 как гражданский истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что на сегодняшний день она не может самостоятельно передвигаться, передвигается при помощи инвалидного кресла, так как полученный при ДТП оскольчатый перелом большеберцовой и малоберцовой костей не срастается. В связи с полученной травмой она нуждается в постороннем уходе, который осуществляют ее супруг.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей признал частично, полагал сумму заявленных потерпевшей требований завышенной, считая разумным взыскание компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, при этом просил учесть его трудное материальное положение.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей ФИО26 в результате перенесенной операции и установки титановой пластины в ногу, тяжесть причиненной потерпевшей травмы и ее последствий, в том числе влияние полученной травмы на возможность потерпевшей работать и жить полноценной привычной жизнью, а также на способность выполнять физическую работу и обслуживать себя самостоятельно, степень утраты потерпевшей здоровья в результате совершения подсудимым данного преступления, длительность ее лечения и предстоящей реабилитации, при этом, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, но вместе с тем, являющегося трудоспособным и располагающим объективной возможностью выплатить компенсацию морального вреда, в том числе посредством обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в полном объеме – в размере 500 000 рублей.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический CD-R диск с видеозаписью от 10.02.2023 – следует хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следует считать переданным ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Кемеровского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО27 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО28 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический CD-R диск с видеозаписью от 10.02.2023 – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, считать переданным ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденной вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: