РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 мая 2019 года судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области МеньшиковаО.В., с участием заявителя - представителя АО«Тандер» ФИО1, представителя административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти Самарской области ФИО2, рассмотрев жалобу представителя АО «Тандер» ФИО1 на постановление от 13.03.2019г. №80 Административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Из постановления Административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти Самарской области от 13.03.2019 г. №80 следует, что за нарушение ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» АО«Тандер» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 65000руб.

На обозначенное постановление представителем АО «Тандер» Р.О.ВБ. подана жалоба, в которой она просит указанный процессуальный документ отменить, поскольку административной комиссией были нарушены требования ст.25.1 КоАП РФ, представитель АО «Тандер» не был извещен о составлении протокола и рассмотрение дела, следовательно, был лишен права ознакомится с материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, наказание, назначенное АО «Тандер», необоснованно строгое. Кроме того, при назначении наказания административной комиссией не была применена ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель АО «Тандер» ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление отменить, дополнив, что о составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении на заседании комиссии представитель юридического лица не был уведомлен, правонарушение совершено впервые, однако, назначен не минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, не учтено, что юридическим лицом заключен договор об оказании услуг по очистке кровли, в административной комиссии имеется график проведения мероприятий по очистке кровли, 1 раз в 3 дня и по дополнительным заявкам, вместе с тем, нарушение зафиксировано 18.02.2019 г. в 12.00 час., однако, после 15.00 час. 18.02.2019 г. согласно графику кровля была очищена. Под участками кровли, на которых зафиксировано наличие наледи и сосулек, никто не ходит, поэтому их наличие не представляет угрозы. Из обжалуемого постановления невозможно установить, в каком порядке осуществлялась фиксация правонарушения.

Представитель административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти Самарской области ФИО2 в судебном заседании просила оставить жалобу АО «Тандер» без удовлетворения, а постановление от 13.03.2019г. без изменения, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным, пояснив, что 18.02.2019 г. инспектором административной комиссии был обнаружен и зафиксирован факт наличия наледи и сосулек на кровле здания по адресу: 

<

...> СССР, 5 «а», что свидетельствует о не проведении АО «Тандер» мероприятий по очистке от наледи, снега и сосулек кровли здания. Фиксация правонарушения осуществлялась в ходе проведения мониторинга, поэтому обязанность приглашать представителей организаций, юридических лиц, отсутствует. Данный порядок установлен Положением об отделе административной практики управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти, в котором указано, что фиксация правонарушений осуществляется в форме мониторинга. Периодичность данного мониторинга не установлена. После фиксации правонарушения специалистом выяснятся сведения о том, кто является владельцем либо осуществляет деятельность в здании, представитель извещается о необходимости явки для выяснения всех обстоятельств дела и составления протокола. В данном случае установлено, что в здании осуществляет деятельность АО «Тандер», извещение осуществлялось по адресу электронной почты, размещенному на официальном интернет-сайте юридического лица. На составление протокола представитель АО «Тандер» не явился, в дальнейшем извещение о дате рассмотрения дела административной комиссией юридического лица осуществлялось аналогичным образом, по электронной почте. Полагает, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку наличие наледи и сосулек на кровле создает постоянную и реальную угрозу жизни и здоровья граждан. Размер назначенного штрафа находится в пределах санкции статьи.

Суд, выслушав представителя АО «Тандер» ФИО1, представителя административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Самарской области от 06.05.2006 г. № 37-ГД (ред. от 09.01.2017 г., с изм. от 27.12.2018 г.) «Об административных комиссиях на территории Самарской области», п. 5.4.2. Постановления Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 29.10.2014 г. № 4038-п/1 «Об утверждении Положения об административной комиссии района городского округа Тольятти» должностные лица административной комиссии вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в пределах полномочий, определенных данным Законом.

Согласно п. 9 ст. 11.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД (ред. от 14.03.2019 г.) «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, вправе составлять должностные лица административных комиссий (председатель, заместитель председателя, ответственный секретарь, члены комиссии) - в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 4.22 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» непроведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из протокола от 21.02.2019г. №КЮ-37/1 об административном правонарушении следует, что 18.02.2019 г. в 12.00 час. было установлено, что АО«Тандер» не провело мероприятия по очистке снега, наледи и сосулек с кровли нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> СССР, 5 «а», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.4.22 ч.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». 

Факт совершения АО «Тандер» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», подтверждается: протоколом от 21.02.2019г. №КЮ-37/1 об административном правонарушении, фотофиксацией, приложенной к протоколу об административном правонарушении № КЮ-37/1 от 21.02.2019 г., из которой усматривается наличие на дату 18.02.2019 г. сосулек на кровли здания, в котором расположен магазин «Магнит у дома».

Наличие 18.02.2019г. на кровле здания №5 «а» по ул.60 лет СССР Комсомольского района г.Тольятти, в котором находится магазин «Магнит у дома», большого количества сосулек свидетельствует о том, что АО «Тандер» своевременно не предпринимало все зависящие от него меры по очистке кровли от сосулек, что создавало угрозу для жизни и здоровью граждан.

Довод жалобы о наличии процессуальных нарушений, допущенных Административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти Самарской области при привлечении АО «Тандер» к административной ответственности, опровергается материалами дела.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ - дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ - лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанные нормы КоАП РФ возлагают на лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела любым из средств связи, позволяющим контролировать получения извещения адресатом.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела юридическое лицо было уведомлено административной комиссией посредством направления ему извещения по адресу электронной почты «info@magnit.ru», указанном на официальном сайте, данное отправление согласно отчету электронного сервиса было передано для доставки адресату по указанному электронному адресу.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Таким образом, следует признать, что извещение АО «Тандер» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административной комиссией посредством электронной почты, данные которой находятся в свободном доступе на официальном интернет-сайте юридического лица, следует считать надлежащим извещением. 

Исходя из изложенного, действия АО «Тандер» членом административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти А. и административной комиссией Комсомольского района г.о.Тольятти правильно квалифицированы, как нарушение ст.4.22 ч.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, и при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией допущено не было. Административное наказание назначено АО «Тандер» в пределах закона, с учетом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, характера совершенного правонарушения.

Ссылка на то, что совершенное АО «Тандер» административное правонарушение является малозначительным, поскольку несвоевременной уборкой наледи не нанесен вред общественным правоотношениям, а также не наступили какие-либо негативные последствия, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В данном случае непроведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек нежилого здания, в котором располагается магазин «Магнит у дома», а следовательно, имеется достаточно высокая посещаемость данного здания, создавали реальную угрозу здоровью и жизни граждан.

По изложенным доводам судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, изменения постановления либо его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление №80 от 13.03.2019 г. Административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти Самарской области о привлечении АО«Тандер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 65000руб. - оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Тандер» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья О.В. Меньшикова