Дело № 2-651/2025 

УИД 27RS0014-01-2025-000865-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Бовт А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управдомус-ДВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Управдомус-ДВ» (далее ООО «Управдомус-ДВ») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, ООО «Управдомус-ДВ» является управляющей организацией. ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме истцом выполнены в полном объеме. В связи с тем, что ответчик свои обязанности по оплате услуг, выполненных ООО «Управдомус-ДВ», не исполняет надлежащим образом, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177703,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности за коммунальные услуги в размере 177703,44 руб., пени в размере 59829,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4063,00 руб., отменен. На основании изложенного просит взыскать со ФИО1 в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 177703,44 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 59829,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8126,00 руб.

До начала судебного заседания письменных возражений от ответчика не поступало.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки, суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 117,167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, в удовлетворении иска просил отказать, в обоснование указав, что истцом нарушены конституционные права ответчика, а также процессуальное законодательство Российской Федерации. Поскольку поданное исковое заявление является фальсифицированным, направленная истцом копия иска не содержит приложенных документов, тогда как заявитель в своем заявлении, злоупотребляя процессуальным законодательством РФ и доверием суда, указал о направлении ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, равно как и при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Кроме того, истцом умышленно нарушены конституционные права ответчика, в части права использования собственности (квартиры) для проживания в условиях, установленных техническим оснащением квартиры и санитарными нормами, касаемо отопления. Указанные обстоятельства отражены в материалах проверки ОМВД России по 

<

адрес> (КУСП №, 2021 года), по заявлению о возбуждении уголовного дела по факту вымогательства, а после отключения в квартире ответчика электроэнергии, то есть самоуправства ООО «Управдомус-ДВ». В постановлении указано о том, что в квартире ответчика установлено электрическое отопление. Фактическое приостановление предоставления электроэнергии в 

<

адрес> в 

<

адрес> произведено истцом ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии задолженности по оплате коммунальной услуги за электроэнергию в установленных законодательством размерах, что подтверждается материалами проверки КУСП №. При законодательном запрете отключения данной коммунальной услуги, являющейся источником отопления жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Управдомус-ДВ» проведено обследование общедомового имущества в квартире истца, согласно составленного акта, отопление в указанной квартире – автономное. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ООО «Управдомус-ДВ» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирным домом №(14)2022.

ООО «Управдомус-ДВ» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями по энергоснабжению, теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению.

Таким образом, факт управления, обслуживания и оказания услуг ООО «Управдомус-ДВ» в отношении многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, в заявленный период подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес> указанном многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как установлено в ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как следует из искового заявления и расчета исковых требований, у ответчика образовалась задолженность за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2022 по апрель 2025 в размере 177703,44 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований у суда сомнений не вызывает, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик факт наличия задолженности не отрицал, пояснив, что оплата за услугу отопление не вносилась, поскольку в квартире установлено автономное отопление, в том числе истцом была ограничена возможность ответчика пользоваться услугами, в связи с самовольным со стороны истца отключением электроэнергии в принадлежащем ответчику жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частями 1, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества.

Как следует из представленной ответчиком копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет задолженность по жилищно-коммунальным услугам, в связи с чем, ООО «Управдомус-ДВ», ввело ограничение по подаче энергии в жилом помещении ответчика. По данному факту ответчик обратился с заявлением в ОМВД России по 

<

адрес>. В возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, в отношении ООО «Управдомус-ДВ», в лице его директора ФИО2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в отношении ФИО1, отказано за отсутствием состава преступления.

В соответствии с представленной ФИО1 копией акта осмотра общедомового имущества в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, указан вид отопления – автономное.

Как следует из решения Верховного Суда РФ от 22.09.2009 № ГКПИ09-725, имеющего в силу ст. 13 ГПК РФ обязательное значение, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 37 Обзора судебной практики № 3 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.04.2021 № 16-П «По делу о проверке конституционности абзаца третьего пункта 42(1), пунктов 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формулы 3 приложения № к данным Правилам в связи с жалобой гражданки ФИО3».

По смыслу приведенных правовых норм, руководящих разъяснений вышестоящего суда по их применению, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, при соблюдении требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения, возможен переход на отопление помещений с использованием индивидуальных источников тепловой энергии.

С учетом приведенных норм собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом. 

Таким образом, переустройство жилого помещения признается проведенным с соблюдением требований законодательства и, как следствие, порождающим различные правовые последствия, с момента принятия решения соответствующего органа о его согласовании. 

Многоквартирный 

<

адрес> подключен к центральной системе теплоснабжения, оборудован системой отопления по присоединенной сети и является объектом теплоснабжения.

В подтверждение переустройства принадлежащего ответчику жилого помещения, последним представлена копия акта осмотра общедомового имущества от ДД.ММ.ГГГГ, однако представленная копия акта не подтверждает соблюдение ответчиком установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления и переход на отопление жилого помещения ответчика с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Поскольку демонтаж отопительных приборов и устройство альтернативной системы отопления произведены без разрешения компетентного органа, учитывая, что решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственником ФИО1 не получено, данные документы в качестве доказательств суду не представлены, то оснований для освобождения ФИО1 от оплаты услуги по отоплению квартиры не имеется. 

Доказательств неоказания или некачественного оказания коммунальных услуг, задолженность по оплате которых предъявлена к взысканию, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств оплаты потребленных коммунальных услуг истцу. 

При этом представленная ответчиком копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не может являться доказательством, подтверждающим ограничение поставки жилищно-коммунальных услуг со стороны ответчика, поскольку задолженность за индивидуальное потребление электроэнергии истцом в заявленном иске не предъявляется. 

С учетом указанных обстоятельств, доводы ответчика о переустройстве жилого помещения, не являются основанием для освобождения его от оплаты коммунальной услуги по отоплению, и уменьшения размера задолженности.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1, являясь собственником указанного жилого помещения, обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги и вносить плату за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, суд находит требования истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177703,44 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Поскольку факт нарушения истцом обязательств по оплате коммунальных услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании, истец вправе требовать с ответчика пени, предусмотренной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно расчету истца, размер пени, начисленной ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 59829,19 руб. 

С представленным истцом расчетом пеней по образовавшейся задолженности суд согласиться не может, поскольку данный расчет выполнен истцом с нарушением норм материального права без учета моратория в период с 27.02.2022 по 01.01.2023, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами", а также без учета Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (ред. от 29.12.2023) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах".

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом обстоятельств дела, периода возникновения задолженности и суммы образовавшейся задолженности за спорный период, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка не отвечает принципам справедливости и обеспечения баланса интересов сторон, и полагает необходимым уменьшить размер пени до 15000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «Управдомус-ДВ» при подаче иска была произведена оплата государственной пошлины в размере 8126,00 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Принимая во внимание размер удовлетворенных требований, согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6593,00 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управдомус-ДВ» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии 0808 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 270-013, в пользу ООО «Управдомус-ДВ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг по адресу 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177703 рубля 44 копейки, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6593 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Окончательная форма решения суда изготовлена 10.07.2025.

Судья подпись А.В. Ахметова

Копия верна: Судья А.В. Ахметова