Производство № 2-41/2024

УИД 28RS0012-01-2024-000050-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Шаталовой О. Ю.,

при секретаре Губеевой Ю. А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 ФИО10, соответчику администрации пгт Магдагачи о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что 27 января 2006 года ФИО2 купил у ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> за 200 000 рублей, из них 199 000 рублей – жилой дом, 1 000 рублей – земельный участок. Договор купли-продажи был составлен нотариусом Магдагачинского нотариального округа. Также нотариусом удостоверен передаточный акт, согласно которому ФИО3 передала ФИО2 жилой дом и земельный участок, а он в свою очередь передал ФИО3 денежные средства в сумме 200 000 рублей. 

Несмотря на полный расчет и передачу жилого помещения и земельного участка договор купли-продажи не был подписан сторонами и не зарегистрирован в установленном порядке. Истец неоднократно обращался в регистрационный органы, однако получал отказ в приеме документов на регистрацию. 

С момента приобретения жилого дома, в течение восемнадцати лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом, как свои собственным, не являясь при этом собственником в установленном законом порядке.

ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности. 

Определением от 07.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация пгт Магдагачи Магдагачинского района Амурской области.

От администрации пгт Магдагачи Магдагачинского района Амурской области поступил письменный отзыв, в котором они не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО2. Жилой дом № № и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества не значатся и в виде выморочного имущества в муниципальную собственность не переходили. Просили суд заявленные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленное требование и доводы, приведенные в его обоснование, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он постоянно проживает в доме по адресу: 

<

адрес> момента его приобретения, на длительное время из жилого помещения не выезжал, без присмотра не оставлял, принимает меры к сохранности имущества, несет расходы по содержанию дома, надворных построек, оплате электроэнергии, по вывозу твердых бытовых отходов, ежегодно засаживает огород. В течение всего времени владения ежегодно им осуществляется текущий ремонт жилья, на кухне осуществлена замена крыши, выполнен ремонт забора. Никто в качестве собственника недвижимого имущества о себе не заявлял. Договор купли – продажи не был зарегистрирован, поскольку продавец после получения денежных средств, передала ему документы на дом и земельный участок для самостоятельного дальнейшего обращения в регистрирующие органы, при этом, на неоднократные обращения по вопросу регистрации спорного жилого дома и земельного участка, он получал отказы.

Ответчик ФИО3, представитель администрации пгт Магдагачи Магдагачинского района Амурской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств – не заявлено.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков(ч.2 ст. 233 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца, в судебном заседании определено – рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав в судебном заседании истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических ли, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, признания права.

В силу положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в абз. 1 п.19 этого же постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Право собственности на имущество, как бесхозяйное, так и принадлежащее на праве собственности определенному лицу, может быть приобретено другим лицом (гражданином), не являющимся собственником, в силу приобретательной давности. Для приобретения собственности по этому основанию требуется добросовестно, открыто и непрерывно владеть имуществом как своим собственным в течение определенного срока.

Из материалов дела в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, по договору купли – продажи от 17 января 1995 года, заключенному между ФИО6 и ФИО3, передан в собственность последней (регистрационная надпись от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Кроме того, постановлением главы п. Магдагачи № 11 от 27.01.2006 ФИО3 в собственность (бесплатно) предоставлен земельный участок из категории земель «земли поселений» с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации жилого дома. Постановление в установленном законом порядке не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Амурской области.

Сведения о регистрации прав на объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют. В архиве технической документации, находящемся на хранении в ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области», в инвентарном деле на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеется приведенный выше договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, штамп регистрационной надписи БТИ на договоре имеется, запись в реестровой книге «О праве собственности на объект капитального строительства, помещение» отсутствует.

В обоснование заявленного требования истец ФИО2 ссылается на факт приобретения спорного недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 по договору купли – продажи.

В материалы дела истцом представлен письменный договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом (дата на договоре отсутствует), по которому ФИО3 продала ФИО2 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 1772 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Стороны оценили указанное недвижимое имущество в 200 000 рублей, из которых – стоимость земельного участка - 1000 рублей, жилого дома – 199000 рублей. Договор сторонами не подписан, в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Согласно передаточному акту от 27.01.2006, удостоверенному нотариусом Магдагачинского нотариального округа ФИО7, зарегистрированному в реестре за № 197, жилой дом с земельным участком в 

<

адрес> переданы ФИО2 ФИО3 в состоянии, соответствующем условиям договора. ФИО3 передала ФИО2 ключи от жилого дома, квитанции и соответствующие счета. В свою очередь, при подписании акта ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей за передаваемое недвижимое имущество. Расчет между сторонам произведен в полном объеме. Кроме того, для совершения отчуждения недвижимого имущества ФИО4 составил супруге ФИО3 нотариально удостоверенное согласие ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались, какими – либо относимыми и допустимыми доказательствами опровергнуты не были. Кроме того, пояснения истца подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, каких – либо оснований относиться критически к которым, у суда не имеется. Свидетели сообщили суду сведения, о которых им стало известно лично, показания свидетелей последовательны, противоречий не содержат, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем в судебном заседании отобрана соответствующая подписка.

Из совокупности исследованных судом доказательств в ходе рассмотрения дела с достоверностью было установлено, что ФИО2 не только имеет регистрацию по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> 03.08.2007 по настоящее время, но и проживает в указанном жилом доме, несет бремя содержания жилого помещения и земельного участка, принимает меры к сохранности имущества. В течение всего периода владения истец никуда не выезжал на длительное время, без присмотра недвижимое имущество не оставлял.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что истец ФИО2 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела судом не установлены обстоятельства временного владения ФИО2 спорным имуществом на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С момента передачи ФИО3 жилого помещения и земельного участка во владение и пользование истца ФИО2 с передачей правоустанавливающих документов, ключей от жилого дома, отсутствием как договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) между ними, так и каких – либо правопритязаний со стороны ФИО3, администрации пгт Магдагачи в течение всего периода владения недвижимым имуществом, собственники недвижимого имущества отказались от прав на него и утратили к нему интерес. Данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела, относимыми и допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

Согласно справке администрации пгт Магдагачи от 23.01.2024, и сведений, содержащихся в письменном отзыве, жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> в реестре муниципального имущества пгт Магдагачи не значатся. Кроме того, в письменном отзыве администрация пгт Магдагачи не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое в рамках данного гражданского дела требование ФИО2 законно, обосновано, и поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 ФИО10 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), соответчику администрации пгт Магдагачи (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Магдагачинским РОВД Амурской области, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. Ю. Шаталова

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024