УИД 19RS0№-65

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года 

<

адрес> 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Экспобанк» (далее АО «Экспобанк», Общество, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком подписаны индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 2 376 762 руб. 30 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 31.550% годовых, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установлена в размере 19.550% годовых. Кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO),идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2012. Залог на имущество зарегистрирован. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет 3 453 004 руб. 32 коп. Индивидуальными условиями договора предусмотрен порядок взыскания задолженности о исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ истцом получена исполнительная надпись № № о взыскании денежных средств в размере 2 467 602 руб. 51 коп. Поскольку ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, просит обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO),идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2012 в счет погашения задолженности по кредитному договору, исходя из рыночной стоимости, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражала. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков вернулась не востребованной с отметкой «истек срок хранения». 

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиками не получена. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Драйв Экспо ООО (агент) на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах и от имени ФИО7 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (бывшего в эксплуатации) № по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO),идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2012, стоимостью 2 700 000 руб. 

Согласно разд. 3 договора, денежная сумма в размере 700 000 руб. выплачивается покупателем в день подписания договора путем внесения наличных денежных средств в кассу агента. Оставшаяся сумма в размере 2 000 000 руб. выплачивается покупателем путем перечисления на банковский счет агента заемных денежных средств.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ в 16:18:06. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» (кредитор) и ФИО8 (заемщик) подписаны индивидуальные условия кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым заемщику предоставлен кредит в размере 2 376 762 руб. 30 коп., под 31, 550% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 19,55% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 10,11 индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита. 

Цель кредита – потребительские цели. Оплата части стоимости ТС с индивидуальными признаками согласно пп. 3 п. 4 настоящих ИУ договора залога в размере 2 000 000 руб. 

За ненадлежащее исполнение условий договора взимается 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 индивидуальных условий). 

Согласно п. 18 индивидуальных условий, ФИО2 предоставил право банку возможность взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. 

Таким образом, между Банком и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств перед Банком, вытекающих из индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключены индивидуальные условия договора залога на следующих условиях (разд. 4): срок действия договора залога с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору, залоговая стоимость ТС – 243 000 000 руб., предмет залога - автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO),идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2012. 

Пунктом 5 индивидуальных условий договора залога предусмотрено, что банк вправе обратить взыскание на предмета залога для удовлетворения требований, обеспеченных залогом обязательств в соответствии с законодательством и с п. 7.7 – 7.9 ОУ.

Указанный договор залога по своему содержанию и форме соответствует требованиям ст. 339 ГК РФ.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 14 дней с момента его направления. Однако данное требование ответчиком не исполнено. 

Поскольку ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился к нотариусу, в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора. 

Согласно ст. 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариусы совершают, в том числе исполнительные надписи. 

Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»). 

В соответствии со ст. 93 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена исполнительная надпись № № о взыскании денежных средств с ответчика по кредитному договору в размере 2 467 602 руб. 51 коп. 

В качестве основания для обращения в суд с настоящим требованием об обращении взыскания на залоговое имущество, истец указывает, что ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. 

Доказательств оплаты задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. 

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из паспорта транспортного средства № 

<

адрес> следует, что да дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником ТС являлся ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO),идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2012 было зарегистрировано на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу. Другие регистрационные действия не проводились. 

Таким образом, ответчиком транспортное средство на регистрационный учет поставлено не было. 

Согласно сведениям содержащимся в открытом доступе на официальном сайте федеральной нотариальной палаты (notariat.ru) по состоянию на дату рассмотрения дела, в реестре уведомлений о залоге имеется уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO),идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2012. В качестве залогодателя указан ФИО2 в качестве залогодержателя АО «Экспобанк». 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного транспортного средства имело место уведомление о залоге, возникшее на основании кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО2

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Экспобанк» об обращении взыскания на предмет залога.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ). 

В силу ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Уплата госпошлины истцом подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб. 

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.193, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO),идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2012 в счет погашения задолженности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с акционерным обществом «Экспобанк». 

Установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 (№.р.) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 04.12.2023

Судья: Е.Г. Стрельцова