Дело №

УИД 50RS0№-83 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 февраля 2025 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Алеевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/3/231-382362404И, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный 

<

адрес>, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, г.

<

адрес>-1), «Комплексная жилая застройка площадью 56,6 га, вторая очередь строительства, жилые 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>», и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать истцам жилое помещение – 

<

адрес>, проектной общей площадью 41,77 кв. м., с произведенными в ней отделочными работами. Цена договора оплачена истцами своевременно в полном объеме. Объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ В процессе эксплуатации были выявлены строительные недостатки. Согласно досудебному заключению специалиста стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила 675 428 руб. Истцы обращались к ответчику с требованием выплатить стоимость устранения недостатков, которая осталась без удовлетворения. В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость устранения недостатков составляет 403 967 руб. 

С учетом уточненных требований просят взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 403 967 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы за проведение досудебного исследования в размере 60 000 руб.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик – представитель ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие. В случае удовлетворения исковых требований, просил взыскать в пользу истца не более 3% от цены договора участия в долевом строительстве, снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер морального вреда и судебных расходов, ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5). 

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6). 

Согласно ст. 10 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 266-ФЗ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/3/231-382362404И, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный 

<

адрес>, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, г.

<

адрес>-1), «Комплексная жилая застройка площадью 56,6 га, вторая очередь строительства, жилые 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>», и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать истцам жилое помещение – 

<

адрес>, проектной общей площадью 41,77 кв. м., с произведенными в ней отделочными работами.

Стоимость объекта составила 5 875 987,09 руб., обязательства по оплате объекта истцами исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ истцам по акту приема-передачи передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>-1, квартал 2-й, 

<

адрес>.

Согласно ст. 7 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

2) соразмерного уменьшения цены договора; 

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

В период эксплуатации истцами в квартире был выявлен ряд строительных недостатков. Согласно экспертному заключению специалиста ООО «Лаборатория Экспертизы» стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 675 428 руб. 

ДД.ММ.ГГ истцы направили в адрес ответчика претензию, в которой просил уменьшить цену договора соразмерно стоимости устранения строительных недостатков, претензия осталась без ответа.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИНБАС».

Из экспертного заключения следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>-1, квартал 2-й, 

<

адрес>, имеются недостатки, которые возникли вследствие несоблюдения нормативных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, произведенных Застройщиком. Стоимость затрат на устранение недостатков составляет 403 967 руб. Изменений первоначальной отделки в квартире не установлено.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 403 967 руб. 

Федеральным Законом N 482-ФЗ от ДД.ММ.ГГ ст. 10 Федерального Закона № 214-ФЗ дополнена ч. 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

Положения указанной нормы закона применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГ (п. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). 

Исходя из анализа данных норм закона следует, что право участника долевого строительства требовать возмещения убытков и т.п., возникает при нарушении его прав со стороны застройщика, то есть с того момента, когда для него такие нарушения стали очевидными или должны стать очевидными. 

У застройщика обязанность по исправлению недостатков, возмещению убытков возникает с момента предъявления данного требования участником долевого строительства (путем указания недостатков в акте, подписанном сторонами, либо путем направления соответствующей претензии о возмещении стоимости устранения недостатков). 

С учетом изложенного, ограничение в 3% от стоимости квартиры в данном споре не применимы, поскольку с претензией истцы обратились ДД.ММ.ГГ, то есть до ДД.ММ.ГГ. 

Согласно ст. 10 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 266-ФЗ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на получение объекта долевого строительства без недостатков нарушены. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, принцип соразмерности и взыскивает с ответчика в равных долях в пользу истцов в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 20 000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов расходы на проведение досудебного исследования в сумме 60 000 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Учитывая, что истец освобожден от оплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 600 руб. 

В силу положений п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №), суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков до ДД.ММ.ГГ, включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» в пользу ФИО1, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 201 983,50 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» в пользу ФИО2, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 201 983,50 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В остальной части иска, превышающей размер взысканных сумм - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 12 600 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков до ДД.ММ.ГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Елисеева Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ