Решение

 изготовлено в полном объеме 14.06.2021 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. ФИО1

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М., 

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

с участием прокурора Шитовой А.О.,

адвокатов Морозовой Е.А., Суховой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что он (ФИО2) является собственником указанного жилого дома, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал по месту жительства своего отца ФИО2 по его личной просьбе. Через некоторое время ответчик из дома уехал, забрал свои личные вещи. В настоящее время ответчик в жилом доме не проживает, его вещей в жилом помещении не имеется, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, членом семьи истца не является, поскольку общее хозяйство ими не ведется. Поскольку в иной порядке снять с регистрационного учета ответчика невозможно, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетвориить. Его представитель по ордеру адвокат ФИО10 в судебном заседании исковые требования истца поддержала.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был приглашен адвокат по ордеру ФИО11, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

3-е лицо, представитель ОМВД России по городскому округу ФИО1 Московской области, в судебное заседание не явился, извещен. 

3-е лицо, ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена, ранее направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, указавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора реального раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.5,6), выписками из ЕГРН.

Согласно выписки из домовой книги в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

Из объяснений истца, данных в судебном заседании и поддержанных его представителем, следует, что ответчик ФИО2 является отцом истца, который зарегистрировал отца к себе в дом по его же просьбе. До этого истец с ответчиком длительное время не общались. Прожив в доме несколько дней ответчик уехал в республику Молдова к сестре, забрал свои вещи, на связь с истцом не выходит. Ответчик оплату жилья и коммунальных услуг не производит, порядок пользования между сторонами не определялся, общее хозяйство не ведется. Регистрация ответчика в доме не дает истцу распорядиться имуществом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что истца знает с 2012 года, их дома находятся по соседству. Истец проживает с женой и двумя детьми. Знает, что истец прописал ответчика у себя, но тот последние 3 года в доме не проживает. Со слов истца, ответчик уехал в Молдову. В спорном жилом доме ответчик проживал несколько недель. В гостях у истца бывает часто, посторонних вещей в доме не имеется. Около 5 лет назад также видела, что к истцу приезжал летом отец, но ненадолго. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что знакома с истцом около 10 лет, ездит к нему в гости часто, посторонних в доме не видела. Знает, что у истца есть отец, но с ним не знакома.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его владения.

Поскольку истец является собственником жилого помещения, при том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в нем не имеется, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком и его представителем суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для ОМВД России по городскому округу ФИО1 Московской области для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья С.М. Казерова