<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Иланский 10 июля 2019 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

При секретаре Буховцовой С.Д.,

с участием государственного обвинителя- заместителя Иланского районного прокурора Автайкина С.В.,

осужденного Синицына А.В.,

защиты- адвоката Коваленко Л.С., предоставившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя- прокурора Иланского района Сенькина Д.А., на приговор мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 27.05.2019 года, которым

Синицын А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий начальное профессиональное образование, не женатый, сожительствующий, имеющий четырех малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 06.04.2016 года Иланским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

30.06.2016 года этим же судом испытательный срок продлен на 3 месяца, то есть до 3 лет 3 месяцев;

25.10.2016 года этим же судом испытательный рок продлен на 1 месяц, то есть до 3 лет 4 месяцев;

16.01.2019 года этим же судом испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до 2 лет 5 месяцев.

По данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался,

осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 17.03.2019 года) к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 19.03.2019 года) к 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Приговор Иланского районного суда Красноярского края от 06.04.2016 года исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

Синицын А.В. осужден за две угрозы убийством ФИО1, при наличии оснований опасаться осуществления этих угроз, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении прокурор Иланского района Сенькин Д.А. просит смягчить назначенное Синицыну А.В. наказание за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений, указав о наличии в действиях Синицына А.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку установлено, что после совершения преступления, Синицын А.В. привел ФИО1 в сознательное состояние, что не было учтено при назначении наказания. 

В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материал уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, осужденного и его защитника- адвоката Коваленко Л.С. и потерпевшую ФИО1, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Анализ содержания приведенных в приговоре обстоятельств, позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности Синицына А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний. Совершенным Синицыным А.В. деяниям дана правильная юридическая оценка, оба преступления правильно квалифицировано по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

В силу ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. При этом согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Согласно п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" в соответствии со статьей 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья правильно учел совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, а также совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие четырех малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья. Также мировой судья в полной мере учел данные личности Синицына А.В..

В месте с тем, установленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствуют о том, что непосредственно после преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ Синицын А.В. оказал помощь потерпевшей- привел ее в чувства, что подтверждается протоколами допросов подозреваемого Синицына А.В. (л.д.125-129) и потерпевшей ФИО1 (л.д.107-111).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Синицын А.В. пояснил, что увидев, что ФИО1 потеряла сознание, испугался и чтобы привести ее в чувства, вылил на нее воду. Убедившись, что Политова очнулась, пошел спать. 

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что от удушения потеряла сознание, очнулась от вылитой на нее Синицыным А.В. воды, после чего Синицын А.В. пошел спать. 

Однако, указанное обстоятельство не было принято во внимание мировым судьей при назначении Синицыну А.В. наказания за совершенное ДД.ММ.ГГГГ преступление, а также при назначении наказания во совокупности преступлений. 

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 27.05.2019 года в отношении Синицына А.В. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ (деяние ДД.ММ.ГГГГ) смягчить до 9 месяцев лишения свободы. Назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст.69 УК РФ смягчить до 11 месяцев 15 дней лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, по правилам гл.47.1 УПК РФ с подачей жалобы в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева

Копия верна Н.Ю. Шепелева