судья Карвенова Е.В. 

судья Литовкин В.В. № 4а-69/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Элиста 19 августа 2019 г.

Председатель Верховного Суда Республики Калмыкия Петренко В.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 августа 2018 г., решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 05 сентября 2018 г., вынесенные в отношении гражданина Республики Армения ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкии от 14 августа 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 05 сентября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит об изменении постановления и исключении наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 августа 2018 г., в 05 час. 00 мин. на посту ДПС № 2 г. Элиста Республики Калмыкия в рамках ОПМ «Нелегальный мигрант» - 3 этап, сотрудниками ОИК УВМ МВД по РК выявлен факт нарушения миграционного законодательства РФ гражданином Республики Армения ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации 10 апреля 2018 г. через КПП «Сагарчин», состоит на миграционном учете в г.Оренбурге с 26 апреля 2018 г. ФИО1 пребывал в Российской Федерации с 10 апреля по 7 июля 2018 г. – 88 дней и с 7 июля по 14 августа 2018 г. – 38 дней, итого 126 дней. С 10 июля 2018 г. уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 08 РК № 010617 от 14 августа 2018 г., объяснениями ФИО1, уведомлением о прибытии иностранного гражданина, досье иностранного гражданина, паспортом ФИО1 и другими материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлекло нарушение его права на уважение семейной жизни, что является нарушением статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, не влечет изменение обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "К. (Kiyutin) против России", § 53 и др.).

Таким образом, по мнению Европейского Суда по правам человека, названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд и проживание в стране иностранных граждан.

Ограничения, установленные для иностранных граждан законами Российской Федерации, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к названной Конвенции). 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 длительное время незаконно пребывал на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, официально не трудоустроен, постоянного места работы и источника дохода не имел. Кроме того, согласно сведениям АС ЦБДУИГ ранее (в 2010 г., 2015 г.) гражданин Республики Армения ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению требований законодательства Российской Федерации, игнорировании установленного в Российской Федерации правопорядка.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в конкретном рассматриваемом случае, наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей, проживающих на территории Российской Федерации, не может служить безусловным основанием к изменению судебного постановления в части исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Семейный кодекс Российской Федерации не устанавливает конкретные формы воспитания и содержания несовершеннолетних детей, семейно-брачных отношений и ведения совместного хозяйства и не требует непременного проживания с супругой и детьми. При этом, последствия административного выдворения с территории Российской Федерации не являются препятствием для оказания ФИО1. материальной помощи несовершеннолетним детям, находясь на территории своей гражданской принадлежности.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

Таким образом, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 августа 2018 г., решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 05 сентября 2018 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председатель Суда В.Л. Петренко