П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

________ 3 июля 2017 годаСудья Черепановского районного суда ________ ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Кабакова А.В.,

защитника Шестаковой Т.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от (дата), 

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3, 

при секретаре Попель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, состоящего на регистрационном учете по адресу: ________, проживающего по адресу: ________, ________, ________............,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

(дата) в период с ............ часов, ФИО2 находился на территории отделения № животноводческой фермы Сельскохозяйственного производственного кооператива «............» (далее ............»), расположенной на западной окраине ________, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ............» из помещения коровника, расположенного на вышеуказанной территории, для дальнейшего использования его в личных целях.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с ............ часов (дата) ФИО2, действуя умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота незаконно проник в помещение коровника отделения № животноводческой фермы ............», расположенной на западной окраине ________, откуда тайно похитил ............ лошадей стоимостью ............ рублей каждая на общую сумму ............ рублей, принадлежащих ............». Похищенных лошадей ФИО2 вывел из помещения коровника, с которыми скрылся с места преступления, обратив их в свою пользу. Впоследствии ФИО2 похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате кражи ФИО2 причинил ............» ущерб в сумме ............ рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Представитель потерпевшего в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ запримирениемсторон, указав, что он с подсудимым примирился, последний принес свои извинения, ущерб полностью возмещен на стадии предварительного расследования, данное ходатайство о прекращении уголовного делазапримирениемсторон заявляет добровольно.

Подсудимый ФИО2 и защитник его ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного делазапримирениемсторон поддержали. Подсудимый вину в совершении преступления на предварительном следствии и в судебном заседании признал в полном объеме и выразил согласие на прекращение уголовного дела в связиспримирениемсторон, ему разъяснены условия и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Согласно сведениям ............ ФИО2 судимостей не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, считая, что для этого имеются все установленные законом условия.

Согласно ст.76 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для этого, предусмотренные ст.76 УК РФи ст.25 УПК РФ, имеются.

Так, подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, вину в предъявленном обвинении признал, с представителем потерпевшего примирился, принес ему свои извинения, причиненный вред полностью загладил, преступление относится к категории средней тяжести.

Согласно положениям ч.2 ст.239 УПК РФи п.3 ст.254 УПК РФ - судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам по назначению в ходе уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования в размере ............ рубля и в суде в размере ............ рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.132УПКРФпроцессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда адвокатов подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, ФИО2 освобождается судом от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254,256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить запримирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: ............ лошадей переданных представителю потерпевшего ФИО3 - оставить по принадлежности на животноводческой ферме отделения № ............».

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов по назначению на стадии предварительного расследования в размере ............ рубля и в суде в размере ............ рублей возместить за счет федерального бюджета. 

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО2 освободить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: (подпись) ФИО1