дело №2-411/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе: 

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием адвоката Лариной Т.Н.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП « Пушкинский «Водоканал», МУП « Межрайонный Щелковский Водоканал» об обязании подключить к сети водоснабжения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику МУП «Пушкинский «Водоканал» об обязании подключить к действующей сети водопровода, обустроенной при домовладении по адресу : 

<

адрес>, мкр-н Звягино, 

<

адрес>/а, проложенной на основании плана и схемы прокладки водопровода, а также в соответствии с техническими условиями №, расположенной на расстоянии около двух метров от фасада домовладения, принадлежащего ему на парве собственности в связи с разделом жилого дома и земельного участка, по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указано, что на основании решения Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> был произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>, мкр-н Звягино, 

<

адрес>/а; в соответствии с вышеуказанным решением суда бывшим участником долевой собственности ФИО1, а также ФИО3 необходимо произвести переоборудование жилого дома; обустройство водоснабжения, а также иных инженерных сетей, стороны должны были выполнить от существовавших общих вводов в дом; однако общие вводы водоснабжения и электроснабжения ФИО3 уничтожены; в соответствии с решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО3 обязана восстановить водоснабжение и электроснабжение; ФИО3 до настоящего времени решение суда не только злостно не исполняет, но и не намеренна его исполнять, должным образом и в дальнейшем, даже в принудительном порядке; в ходе исполнительных действий 

<

дата>, проведенных в рамках возбужденного в 2011 г., в отношении ФИО3 исполнительного производства установлено, что система водоснабжения, ранее неоднократно обустраиваемая истцом, не восстановлена; в настоящее время ФИО3 самоуправно обустроена совершенно иная сеть водоснабжения с целью эксплуатации, в том числе и самовольно возведенных строений, строительство которых началось 2012 года и не прекращается до настоящего времени; 

<

дата> ФИО3 заявила, что МУП «Пушкинский «Водоканал» обеспечивает и будет обеспечивать новую сеть водоснабжения; противоправные действия Щавелевой С.В не позволяют истцу пользоваться не только водоснабжением, но и прямо зависящей от нее системой отопления, которая, в свою очередь прямо зависит от газоснабжения; истец не может пользоваться услугами энергосберегающих организаций в течение семи лет; газоснабжение Щавелевой С.В обустроено также не должным образом; между истцом, с одной стороны, и МУП «Пушкинский «Водоканал», с другой стороны, 09.08.2011г. был заключен договор № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию; договор заключен полностью на основании правоустанавливающих документов, в соответствии с решением суда, с планом и схемой прокладки водопровода, предусмотренных техническими условиями №, также в соответствии с вышеуказанным и заявлением истца от 08.08.2011г. открыт лицевой счет; в соответствии с договорным обязательствами истцом в 2011 году были установлены приборы учета холодной воды, однако, ФИО3 их уничтожила, обвиняя сотрудников МУП «Пушкинский «Водоканал» в их уничтожении; в 2013 году ситуация частично повторилась; 18.07.2016г. в ответ на обращение истца, а также судебного пристава- исполнителя, к ответчику о рассмотрении вопроса о подключении от существующей с 1996 г. линии водопроводной сети к вновь созданной истцом линии, проходящей по территории его земельного участка, проведенной в связи со злостным неисполнением решения суда и учинением всяческих препятствий со стороны Щавелевой С.В, а также, в связи с переоборудованием части жилого дома, что также, не противоречит способу исполнения решения суда, иным законам и подзаконным актам, а также и условиям договора, ответчиком был дан отрицательный официальный отказ, а именно: «Рассмотрев ваше заявление, сообщаю что из-за отсутствия документов, подтверждающих право собственности на водопроводную сеть, рассмотрение вопроса о подключении приостановлено до представления правоустанавливающих документов»; далее специалисты со стороны ответчика, а также администрацией 

<

адрес>, истцу были даны устные разъяснения, что в сложившейся ситуации, исполнить решение суда, а также подключиться к сети водопровода, которой он пользовался с 1996г., до 2009 г., без настоящего обращения в суд, невозможно; сеть, обустроенная на основании технических условий №, находилась в пользовании у бывших участников долевой собственности ФИО1 и ФИО3 с 1996г на совершенно законных основаниях, что подтверждается техническими условиями №, а также, прилагаемыми к настоящему заявлению схемой и планом прокладки сетей водопровода., зарегистрированных на бывшего владельца домовладения ФИО4; по мнению истца, на домовладение, которое находилось в общей долевой собственности, после дарения, перешло, одновременно и право, на сеть водопровода; с целью соблюдения прав бывших участников долевой собственности при осуществлении работ по переоборудованию должен быть соблюден баланс интересов стороны, у которой осталось в выделенных помещениях принимающее устройство системы водоснабжения и стороны, которой такие устройства следует выполнить; отказ ответчика подключить истца к действующей сети водопровода, расположенной на расстоянии около двух метров от фасадного забора к вновь им обустроенной, отказ в проведении необходимых работ, отказ в содействии по оформлению соответствующих документов и решений противоречит решению суда, которым прямо предусмотрен обустройство водоснабжения с помощью указанной, действующее линией водопровода, а не к какой-либо иной; поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Определением суда от 16.01.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Определением суда от 27.02.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП « Межрайонный Щелковский Водоканал». 

Истец ФИО1 и адвокат Ларина Т.Н., действующая в интересах истца на основании ордера, в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика МУП « Пушкинский «Водоканал» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлен отзыв, по доводам которого просил в иске отказать.

Представитель ответчика МУП « Межрайонный Щелковский Водоканал» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что в 2015 году истцу были выданы технические условия, которые им не выполнены, срок исполнения технических условий не истек.

Третье лицо ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании просили в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6, 9, 15 статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).Водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды.

Согласно частям 8, 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка. Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 88 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" правообладатель земельного участка или иной заявитель, планирующий осуществить подключение к централизованной системе холодного водоснабжения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий на подключение, в которых должны быть учтены, в том числе, требования по установке приборов учета воды и устройству соответствующего узла учета. На основании технических условий осуществляется проектирование, результатом которого является проектная документация.

Из материалов дела следует, что решением Пушкинского городского суда 13.10.2010г., вступившим в законную силу 16.12.2010г., произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, м-он Звягино, 

<

адрес>, по варианту № экспертного заключения: в собственность ФИО3 выделена часть дома общей площадью 80,4 кв.м., в собственность ФИО1 часть дома площадью 74,7 кв.м. Решением суда предусмотрено, что в связи с разделом дома стороны выполняют переоборудование: на первом этаже – заделка двух дверных проемов, установка двух новых дверных проемов; возведение новой каркасно-обшивной веранды; оборудование новой ванной комнаты; оборудование новой лестницы; выполнение работ по подводке газа в строения лит. Б, Б1; составление проекта газификации и согласование его, устройство дымохода; подключение к центральному водоснабжению; устройство электроснабжения в части дома ФИО1; на втором этаже предусмотрены работы по устройству лестниц, заделке и установке дверных проемов, демонтажу и оборудованию перегородок. Общая стоимость работ по переоборудованию распределена между сторонами в равных долях. 

Решением суда о 06.07.2011г. на ФИО3 возложена обязанность восстановить подачу электроснабжения и водоснабжения в выделенную ФИО1 часть жилого дома до окончания выполнения работ по переоборудованию жилого дома, не чинить препятствия ФИО1 в переоборудовании жилого дома, предусмотренном решением Пушкинского городского суда от 13.10.2010г. 

Решением суда от 26.10.2016г. произведен раздел земельного участка площадью 1686 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Звягино, 

<

адрес>а; в собственность ФИО1 выделен земельный участок площадью 843 кв.м, ФИО3 выделен в собственность земельный участок площадью 843 кв.м, прекращено за ФИО1 и ФИО3 право общей совместной собственности на земельный участок площадью 531 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080207:199 и земельный участок площадью 1118 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080207:389 по указанному выше адресу. 

Между ФИО1 и МУП «Пушкинский «Водоканал» 09.08.2011г. был заключен договор № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Истец указывает, что 18.07.2016г. в ответ на его обращение к ответчику о рассмотрении вопроса о подключении от существующей с 1996 г. линии водопроводной сети к вновь созданной линии, проходящей по территории его земельного участка, проведенной в связи со злостным неисполнением решения суда и учинением всяческих препятствий со стороны Щавелевой С.В, а также, в связи с переоборудованием части жилого дома, ответчиком был дан отказ, мотивированный тем, что из-за отсутствия документов, подтверждающих право собственности на водопроводную сеть, рассмотрение вопроса о подключении приостановлено до представления правоустанавливающих документов; также полагая, что сеть, обустроенная на основании технических условий №, находилась в пользовании у бывших участников долевой собственности ФИО1 и ФИО3 с 1996г на совершенно законных основаниях, что подтверждается техническими условиями №, а также, прилагаемыми к настоящему заявлению схемой и планом прокладки сетей водопровода, зарегистрированных на бывшего владельца домовладения ФИО4

Истец считает, что отказ ответчика подключить истца к действующей сети водопровода, расположенной на расстоянии около двух метров от фасадного забора к вновь им обустроенной, отказ в проведении необходимых работ, отказ в содействии по оформлению соответствующих документов и решений противоречит решению суда.

Согласно Распоряжению Комитета по управлению имуществом от 28.06.2017г. № все имущество МУП «Пушкинский «Водоканал» передано в аренду сроком на 10 лет в МУП « Межрайонный Щелковский Водоканал» по договору аренду от 30.06.2017г. №-А-П; с 01.07.2017г. все функции по эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения на территории 

<

адрес> перешли к МУП « Межрайонный Щелковский Водоканал» ; согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом пушкинского района от 21.07.2017г. №, в устав МУП «Пушкинский «Пушкинский «Водоканал» внесены изменения, согласно которым из видов деятельности предприятия исключены все виды деятельности по эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения. 

Из отзыва ответчика следует, что МУП «Пушкинский «Водоканал», не обслуживая водопроводные сети и не имея в штате соответствующих сотрудников, не вправе подключать абонента действующей сети.

В материалы дела представителем ответчика МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» представлены технические условия на подключение части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Звягино, 

<

адрес>-а, к существующим сетям водопровода, выданные МУП «Пушкинский «Водоканал» ФИО1 26.03.2015г.; согласно данным техническим условиям, ФИО1 необходимо произвести врезку в существующую сеть водоснабжения 

<

адрес>мм по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Звягино 

<

адрес>, точку подключения и диаметр прокладываемой сети определить проектом и согласовать с МУП «Пушкинский «Водоканал», на месте врезки установить новый водопроводный колодец с запорной арматурой, получить технические условия на проектирование узла учета, в помещении жилого дома установить прибор учета, водомер опломбировать и сдать контролеру МУП «Пушкинский «Водоканал», перед пуском водопроводного ввода в эксплуатацию произвести хлорирование и промывку за счет средств заказчика до получения результатов анализа воды, отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям, гарантированный напор в сети 1 атмосфера.

Также указано, что Технические условия от 26.03.2015г. действительны в течение 3-х лет, по истечении указанного срока решить вопрос об их продлении.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Истец заявляет требование к ответчикам об обязании подключить его к действующей сети водопровода, обустроенной при домовладении по адресу : 

<

адрес>, мкр-н Звягино, 

<

адрес>/а, проложенной на основании плана и схемы прокладки водопровода, а также в соответствии с техническими условиями №, расположенной на расстоянии около двух метров от фасада домовладения, принадлежащего ему на праве собственности в связи с разделом жилого дома и земельного участка, по вышеуказанному адресу, тем самым, выражая свое несогласие с Техническими условиями от 26.03.2015г., как следует из его пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, по причине предполагаемого несения значительных финансовых затрат в случае подключения его части дома к сети водопровода согласно указанным условиям.

Между тем, Технические условия от 26.03.2015г. подписаны ФИО1, никем не оспорены и не признаны недействительным, с заявлением об изменении данных технических условий к ответчикам истец не обращался, доказательств обратного не представлено.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к МУП « Пушкинский «Водоканал», МУП « Межрайонный Щелковский Водоканал» об обязании подключить к сети водоснабжения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городском суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: