З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-611/17

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В. 

при секретаре Гуринович М.И.

рассмотрев 26 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО1 О взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, указав, что между ним и ФИО1 был заключён кредитный договор, по которому заёмщику был выдан кредит в сумме 381 500,00 рублей из расчёта 24,85% годовых, на срок 60 месяцев. Заёмщиком не выполняются обязательства по погашению кредита и в связи с этим образовалась задолженность в сумме 506 383,68 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает в рассмотрении дела в заочном производстве. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла. Суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика, направив судебное извещения по месту её проживания, которое вручено не было в связи с истечением срока хранения. Между тем, в соответствии с положениями ст. ст. 117-118 ГПК РФ судебное извещение считается доставленными и суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Судом установлено, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 381 500,00 рублей из расчёта 24,85% годовых, на срок 60 месяцев. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 381 500.00 руб., то есть Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.5 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% в день от суммы просроченного долга.

Заёмщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора и ст.819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГПК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно нормам ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства - недопустим.

Сбербанк России исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитным договорам.

Следовательно, в силу приведенных выше норм действующего законодательства и условий договора, Сбербанк России имеет право требовать от Заёмщика возврата всех сумм кредитов и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора в судебном порядке. 

По состоянию на 01.12.2017г., согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика составляет 506383,68 рублей, в том числе : - неустойка за просроченные проценты составляет 39 851,63 рублей; - неустойка за просроченный основной долг 22 799,91 рублей; - просроченные проценты 145 827,48 рублей; просроченный основной долг 279 904,66 рублей.

Произведённые расчёты судом признаны правильными, соответствующими условиям договора, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиками. 

В силу норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Ответчик не представил доказательства исполнения денежного обязательства. 

Согласно ч. 10 ст. 52 Федерального закона от дата N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации” при разрешении судом любых вопросов, связанных с арбитражем в случае обращения любой из сторон с иском в суд при наличии арбитражного соглашения суд руководствуется нормами процессуального законодательства РФ, действующими на момент возбуждения судом производства по соответствующему заявлению.

Частью 13 ст. 52 ФЗ Об арбитраже установлено, что по истечении одного года со дня установления Правительством РФ порядка, постоянно действующие третейские суды не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.

Правила о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения были утверждены Постановлением Правительства РФ от дата N №, согласно пункту 2 которого они вступили в силу с 01.11.2016

Соответственно, переходный период, в течение которого постоянно действующие третейские суды могут осуществлять деятельность по администрированию арбитража, установлен до дата.

В настоящее время постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» находится в процессе получения права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

С дата Третейским судом НАП прекращен прием исковых заявлений, что подтверждается Уведомлением о прекращении приема исковых заявлений Третейского суда НАП.

С учетом изложенного, соглашение сторон о рассмотрении указанного спора Третейским судом НАП не может быть исполнено.

Доказательств, опровергающих расчёт задолженности по договору займа и подтверждающих надлежащее исполнение условий договора ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено и судом не установлено.

Согласно приложенным документам 14.07.2017г. заказным письмом с уведомлением ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 13.08.2017г., но до настоящего времени оплата не произведена.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от дата №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесённые истцом, в виде уплаченной госпошлины в размере 8 263 рубля 84 копейки. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 30.10.2013г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от дата в размере 506383 рубля 68 копеек, в том числе - по неустойке за просроченные проценты в сумме 39 851,63 рублей; - по неустойке за просроченный основной долг 22 799,91 рублей; - просроченные проценты 145 827,48 рублей; - просроченный основной долг 297 904,66 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 263 рубля 84 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Серафимовичский районный суд Волгоградской области в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Серафимовичский районный суд. 

Судья Разуваев А.В.