Дело №1- 193\2025 

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г.Владикавказ 05 марта 2025 года 

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,

при секретаре судебного заседания Гобозовой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1, 

подсудимого ФИО2 ФИО10

защитников подсудимого ФИО2 ФИО11.- адвокатов Кибизова В.В., представившего удостоверение № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, Гутиева Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО12, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО13 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 ФИО14. совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь на территории сквера, расположенного на пересечении 

<

адрес> на поверхности деревянной лавочки, установленной в 20 метрах от 

<

адрес>, увидел мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1, который он из корыстных побуждений решил тайно похитить. Для осуществления своего умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО2 ФИО15. убедился, что его действия остаются тайными, после чего с поверхности лавочки взял мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, оборудованный прозрачным чехлом и sim-картой сотовой связи «Билайн», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 13128 рублей 86 копеек, и в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, беспрепятственно скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 ФИО16 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокаты Кибизов В.В. и Гутиев Р.Г. подтвердили добровольность заявленного их подзащитным ФИО2 ФИО17. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ними.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1, учитывая признание подсудимым своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не возражал против заявленного ФИО2 ФИО18. ходатайства и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, прекращения уголовного дела полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 ФИО19. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2 ФИО20., не превышает пяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положением Протоколов, в отношении ФИО2 ФИО21. органами предварительного следствия допущено не было.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 ФИО22. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме этого, при назначении ФИО2 ФИО23. наказания, суд исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 ФИО25. преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 ФИО24 и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимым обстоятельствам суд относит то, что он вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, потерпевшей ущерб возмещен.

Помимо этого, при назначении ФИО2 ФИО26. вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый 

<

данные изъяты>

Преступление ФИО2 ФИО27. совершено умышленно, относятся к категории средней тяжести.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст. 46 УК РФ и в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 ФИО28. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбывания наказания, суд не располагает, и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО30. преступления, в соответствии с ст. 64 УК РФ, не находит, в связи с чем не может быть назначено наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 ФИО29. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Кибизова В.В. за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 ФИО32. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу- отменить. 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для зачисления в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имущества. УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по Республике Северная Осетия – Алания)

ИНН 

<

***>

КПП 151301001

Единый казначейский счет 4№

Казначейский счет 0№

Отделение НБ РСО-Алания Банка России 

<

адрес>

БИК 019033100

л/с 

<

***>

ОКТМО – 90701000

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - И.А. ЗУРАЕВ