Дело № 2-1/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И., 

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем трехкомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В квартире фактически проживают две семьи: истец со своей супругой – ФИО4 и сыном ФИО5 и сестра истца - ФИО6 со своим сожителем – ФИО7 ФИО7 проживает в указанном жилом помещении без регистрации. 

В указанной квартире зарегистрирован ответчик – ФИО2, который фактически в вышеуказанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации брака с ФИО8 От данного брака ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родился сын – ФИО3. А-вы в настоящее время проживают по иному адресу: 

<

адрес>, ранее проживали по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из отдела полиции «Танкодром» УМВД по г. Казани, справкой из МАДОУ «Детский сад №», справкой от УУП ОП № 8 «горки» УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ 

В вышеуказанной квартире ответчик не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Однако ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Без заявления и личного присутствия ответчика, снять его с регистрационного учета не представляется возможным.

Указывая, что данные обстоятельства нарушают его права как нанимателя жилого помещения, истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 ГПК РФ принято заявление об увеличении исковых требований и в порядке статьи 40 ГПК РФ к участию в деле был привлечен соответчик ФИО3 

Представители истца ФИО9, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, действующая на основании доверенности от 13.12. 2018 года на судебное заседания явились, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме, просят признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием его с регистрационного учета и признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО10 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо ФИО6 на судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась. 

Представитель третьего лица УФМС России по г. Казани на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, и исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По делу установлено, что ФИО1 является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Из решения Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) усматривается, что фактически в квартире проживают две семьи: истец со своей супругой – ФИО4 и сыном ФИО5 и сестра истца - ФИО6 (третье лицо) со своим сожителем – ФИО7

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие проживание в спорной квартире двух семей, подтверждается вышеуказанным решением, а потому, вновь доказыванию не подлежат. 

Также установлено, что решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выселен из спорного жилого помещения. Решение вступило в законную силу.

В указанной квартире зарегистрирован ответчик – ФИО2, который фактически в вышеуказанной квартире не проживал с июня 2013 года, с момента регистрации брака с ФИО8 

От данного брака имеется несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений ответчика ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства усматривается, что с женой и ребенком он стал проживать по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. До этого, проживали на Латышских Стрелков (

<

адрес>) и по Зорге (

<

адрес>), которая на основании договора дарения принадлежит супруге ФИО2 - ФИО8. 

Факт не проживания ответчика ФИО2 с сыном в спорном жилом помещении, также подтверждается материалами дела, в частности ответом Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Казани отдела полиции № «Танкодром» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете в ОП № «Танкодром» в категории «Условно осужденный» и по регламенту проверялся участковым уполномоченным полиции по месту жительства: 

<

адрес>. 

В период состояния на профилактическом учете ФИО2, место жительства не менял, нарушений не имел.

Кроме того, из справки, выданной УУП ОП № 8 «Горки» УМВД России по г. Казани ФИО16 усматривается, что по спорному адресу проживают ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, который по решению суда выселен из указанного спорного жилого помещения. Иных лиц проживающих по указанному адресу не установлено, а потому суд считает данную справку относимым и допустимым доказательством по делу.

В силу Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, явно свидетельствующих о постоянном проживании ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> материалы дела не содержат, судом не добыто. Эпизодическое посещение спорной квартиры семьей А-вых, не может свидетельствовать о постоянном проживании в квартире. К показаниям свидетелей со стороны ответчика, подтвердивших факт проживания ответчика с сыном в вышеуказанном спорном жилом помещении, суд относится критически, поскольку указанные лица, по мнению суда, являются заинтересованными, являются родственниками, соседями и близкими друзьями ответчика ФИО2

В судебном заседании достоверно установлено, что вселение ответчиков произошло после обращения истца в суд с настоящим иском. 

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел. 

При указанных обстоятельствах, с учетом выезда ответчика ФИО2 из спорной квартиры и проживания его на протяжении 6 лет в иных жилых помещениях, в том числе и не проживание сына, длительности отсутствия ФИО2 (более 6 лет) в спорном помещении, отсутствие каких-либо конфликтных отношений между истцом и ответчиками, отсутствия с их стороны попыток к вселению в квартиру, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем утратили право пользования спорной квартирой.

Кроме того, с учетом того, что несовершеннолетний ФИО3 никогда не проживал в спорном жилом помещении, а был лишь зарегистрирован по указанному адресу, суд приходит к выводу о признании его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Доводы ФИО2 и его представителя о постоянном проживании в спорном жилом помещении, несении соответствующих расходов по содержанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. Добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием его с регистрационного учета.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Хуснутдинов