Дело №

РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Андреева Н.С.,

при секретаре Лежниковой К.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1,

заместителя старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес) – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: (адрес), зал 13, жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес) № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес) ФИО2 от (дата) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать данное постановление незаконным и отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что нарушения сроков и порядка возврат почтовой корреспонденции не нарушено, на основании чего в ее действиях отсутствует вина в совершении вышеуказанного административного правонарушение, в связи с чем, ее привлечение к ответственности является незаконным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в жалобе, просила удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес) ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считая их необоснованными и противоречащим действующему законодательству, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что (дата) около 14-00 часов в ходе проверки почтовой корреспонденции Калининского районного суда (адрес), расположенного по адресу: (адрес), обнаружен факт нарушения оператором почтовой связи № правил оказания услуг почтовой связи в отношении порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения).

Установлено, что в нарушение п. 21.5 приложения к приказу ФГУП Почта России от (дата) №-п, определяющим порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, на почтовом отправлении № отсутствует ярлык ф. 20, на котором, в частности, ставится причина возврата, подпись и данные лица осуществляющего возврат.

В соответствии с п. п. 21.4, 21.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от (дата) №-п) в случае возврата заказного почтового отправления (в том числе в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта) оформляется ярлык ф. 20 и к этому почтовому отправлению должны быть приклеены:

- на лицевую сторону почтового отправления - левая часть ярлыка ф. 20;

- на оборотную сторону - правая часть ярлыка ф. 20 с отметкой «X» или «V» в окошке напротив соответствующей причины возврата с указанием должности, подписи, фамилии и инициалов работника, осуществляющего возврат.

Таким образом, в подтверждение факта неявки адресата за получением регистрируемого почтового отправления организация почтовой связи обязана уведомить арбитражный суд путем направления почтового отправления (конверта), на котором будут наклеены в соответствующих местах левая и правая часть ярлыка ф. 20. Проставление штампов «отсутствие адресата по указанному адресу» или «истек срок хранения» либо рукописные отметки такого содержания недопустимы.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При этом о месте и времени составления протокола ФИО1 была извещена надлежащим образом, присутствовала при составлении протокола.

Данное постановление соответствует требованиям ст.ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Должностным лицом все обстоятельства дела выяснены полно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не доверять сведениям, указанным в постановлении, у суда оснований не имеется, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом, находящимся при исполнении должностных обязанностей. 

Должностным лицом заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес) ФИО2 в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного дела, установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд разделяет данные вывод должностного лица. Факт допущенного ФИО1 нарушения порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от (дата) №-п), подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от (дата). 

Доводы ФИО1 о том, что на момент вынесения постановления об административном правонарушении на почтовом отделение № отсутствовали ярлыки ф. 20, при этом в информационном письме содержатся сведения, о том, что при отсутствии ярлыков ф.20, разрешается ставить отметки рукописно, судом не могут приняты во внимание, поскольку противоречит требования указанным в п.п. 21.4, 21.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от (дата) №-п) где прямо говориться о том, что рукописные отметки «отсутствие адресата по указанному адресу» или «истек срок хранения» недопустимы.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения; основанием к отмене постановления не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку обстоятельств дела.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом учтена личность виновной, характер совершенного административного правонарушения.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства в ходе производства по делу в отношении ФИО1, влекущих отмену постановления не допущено.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из мотивировочной части постановления суждения о нарушении сроков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес) ФИО2 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части постановления суждения о нарушении сроков.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд в течение 10 суток.

Судья: Н.С. Андреева