УИД № 57RS0023-01-2024-008608-83

Дело № 2-280/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сырцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района» к администрации г. Орла, Управлению муниципального имущества администрации г. Орла, ФИО2 о взыскании коммунальной задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района» (далее ООО «УК Советского района») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании коммунальной задолженности за счет наследственного имущества умершего должника ФИО3

В обоснование иска указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

На основании договора управления многоквартирным домом ООО «УК Советского района» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом.

Поскольку оплата коммунальных платежей своевременно не производилась, за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 образовалась задолженность в размере 4306рублей 37 копеек.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 в размере 4306 рублей 37копеек, пеню за период с 11.11.2022 по 31.07.2024 в размере 1390 рублей 72копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация г.Орла, Управление муниципального имущества администрации г.Орла, ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы иска поддержала, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом того, что ответчики были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> осуществляет ООО «УК Советского района».

В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> проживал ФИО5

Согласно сведениям, представленным Управлением записи актов гражданского состояния Орловский области, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ внесена запись акта о смерти №***.

В соответствии с материалами наследственного дела №*** открытого после смерти ФИО5, ФИО1 (сестра ФИО5) в соответствии со свидетельствами о праве собственности на наследство, является наследницей имущества ФИО5: денежных средств, на счетах в ПАО Сбербанк и недополученного суммы пособия по временной нетрудоспособности.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> состав наследства не входило, на праве собственности Ф.Н.АБ. не принадлежало.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу и с нее не может быть взыскана коммунальная задолженность.

В соответствии со сведениями, представленными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и БУ ОО «МР БТИ» сведения о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимости по адресу: 

<

...> отсутствуют.

Из истребованного судом инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> следует, что его владельцем являлся ОАО «Орловский часовой завод», который решением суда от 11.09.2006 признан банкротом и ликвидирован.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении Государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Подпункт 1 пункта 1 приложения № 3 к указанному постановлению закрепляет, что к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов:

жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Письмом Госкомимущества РФ от 18.03.1994 № АЧ-4/2096 «О передаче имущества в муниципальную собственность» разъяснено, что в перечни объектов (имущества) муниципальной собственности для их утверждения органами местного самоуправления должны включаться только объекты, перечисленные в приложении № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, предназначенные для нужд городов и районов.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

С учетом изложенного, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> может рассматриваться как объект муниципальной собственности непосредственно в силу положений постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

В связи с чем суд приходит к выводу, что собственником жилого помещения, расположенное по адресу: 

<

...> является администрация г. Орла.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств собственником указанного жилого помещения по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 в размере 4306 рублей 37копеек, пени за период с 11.11.2022 по 31.07.2024 в размере 1390 рублей 72копейки.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые положения закона, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> является собственностью администрации г.Орел, вне зависимости от получения свидетельства о праве собственности и внесения в реестр муниципальной собственности.

Учитывая, что собственник, в силу вышеуказанных правовых норм, должен нести расходы, связанные с содержанием принадлежащего ему имущества, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Орла и именно с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанным платежам в заявленной стороной истца сумме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно платежному поручению № 1107 от 28.10.2024, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, следовательно, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района» к администрации г. Орла о взыскании коммунальной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Орла (№***, ОГРН №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района» (№***, №***) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 в размере 4306 рублей 37 копеек, пеню за период с 11.11.2022 по 31.07.2024 в размере 1390рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Управлению муниципального имущества администрации г. Орла, ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24.04.2025.

Судья

Н.Н. Сергиенко