ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Новоржев Псковской области

Пушкиногорского районного суда постоянное судебное присутствие в г. Новоржев Новоржевского района Псковской области в составе

председательствующего судьи Ленгарт М.Я.,

при помощнике судьи Александровой Т.В.

с участием

государственного обвинителя - Москаленко В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Никитина А.В.,

представившего удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, официально не трудоустроенного, на учете в ОЦЗН не состоящего, зарегистрированного 

<

адрес>, ф на летний период фактически проживающего 

<

адрес>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Новоржевского района Псковской области от 

<

дата>., вступившим в законную силу 

<

дата> года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<

дата> года, около 12 часов 00 минут, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Новоржевского района Псковской области 

<

дата>, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии алкогольного опьянения сел на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение от места своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В тот же день в 12 часов 30 минут в 

<

адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Бежаницкий», ФИО1 отстранен от управления данным транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «ALCOTECTORPRO-lOOcombi», заводской номер №. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 

<

дата> года у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,840 мг/л, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, то есть был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе дознания, в присутствии адвоката, ФИО1 добровольно заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст.226.1 УПК РФ. Порядок заявления такого ходатайства соблюден.

При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 добровольно заявил в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитной согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В судебном заседании установлено, что в отношении подсудимого ФИО1 соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести впервые, на специализированных медицинских учетах по месту регистрации и по месту пребывания не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен.

ФИО1 вину полностью признал, чем способствовал расследованию преступления, в судебном заседании заявил о раскаянии в совершении преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень

общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого и образе жизни, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая решение о применении к ФИО1 данного вида основного и дополнительного наказания суд считает его наиболее соразмерным и соответствующим совершенному преступлению.

Оснований для применения более мягкого наказания в виде штрафа с учетом материального положения, а именно отсутствия официального трудоустройства, подсудимого, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Я. Ленгарт