Дело № 5-22/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

в отношении ФИО3, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах: 

...г. около 03 час. 00 мин. ФИО3, находясь около магазина ПО «...», расположенного по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 три раза кулаком в лицо, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, которые расстройства здоровья не влекут. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, при этом пояснил, что нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо в ответ на нанесенный ему удар ФИО1

На основании ст. ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО3 инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ...г. ..., протоколом об административном правонарушении ... от ...г., сообщениями по КУСП ... от ...г.г., ... от ...г.г., объяснениями врача судмедэксперта ГУЗ «...» ФИО2, картой вызова скорой медицинской помощи ... от ...г., заявлением ФИО1 в ОМВД Росии по ... от ...г., письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 от ...г..

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ФИО3, как о лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО3 на почве личных неприязненных отношений ударил ФИО1 три раза кулаком в лицо, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, которые расстройства здоровья не влекут.

При ознакомлении с протоколом ФИО3 с изложенными в нем обстоятельствами согласился, замечаний на протокол не заявлял, от дачи объяснений отказался. 

Потерпевший ФИО1 при проверке обстоятельств произошедшего события дал письменные объяснения, где указал, что в результате скандала с ФИО3, последний нанес ему кулаком три удара в лицо, отчего почувствовал физическую боль, и когда закрывал лицо руками от ударов ФИО3, получил удар кулаком по пальцу левой руки, отчего также испытал физическую боль.

Из сообщения, зарегистрированного по КУСП ... ...г. в 03 час.00 мин., следует, что ФИО1 сообщил о том, что ...г. около 03 час.00 мин. его избил ФИО3 на почве личных неприязненных отношений.

Как следует из сообщения по КУСП ..., карты вызова скорой медицинской помощи ... от ...г., бригада скорой помощи ГБУЗ «...» была вызвана ...г. около 03 час. 00 мин. к ФИО1 поставлен диагноз: ..., избит ФИО3 ...г. около 03 час.00 мин. в ....

Из объяснений врача судмедэксперта ГУЗ «...» ФИО2 следует, что у ФИО1 имеются телесные повреждения характера кровоподтеков (..., не причинившие вред здоровью, могли образоваться от ударного воздействия тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью в срок, возможно ...г.. 

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что действия ФИО3 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Доводы ФИО3 о том, что удары им были нанесены ФИО1 в ответ на его удары для квалификации его действий правового значения не имеют, освобождения от ответственности за содеянное не влекут.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, является признание вины в совершенном правонарушении.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Указанный размер штрафа в сумме 6 000 (шесть тысяч) необходимо перечислить:

Получатель – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, 163000, 

<

...>.

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет № 

<

***>, УИН 18880429172901415715, отделение Архангельск, БИК банка получателя 041117001, ОКТМО 11654151, КБК 18811690050056000140 (прочие денежные взыскания (штрафы), зачисляемые в бюджеты муниципальных районов. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М.Рогачева