Дело № 2-646/2025

32RS0001-01-2023-003914-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Брянск

Бежицкий районного суда г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Легат» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи№, согласно которому ей был передан автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> При покупке автомобиля ею было также заключено дополнительное соглашение, с предоставлением услуги по выдаче карты «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ею было оплачено 

<

данные изъяты> за счет кредитных средств. Истец указывает, что в связи с тем, что фактически ею не осуществлялось пользование данной картой, она направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в виду отказа от услуги. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик до настоящего времени не возвратил денежные средства, а в ответе на претензию указал о зачете встречных требований, поскольку аннулирована скидка на автомобиль по договору купли-продажи, в связи с отказом от услуг по карте.

Истец считает, что ее права нарушены ответчиком, а также что действия ответчика по навязыванию платной дополнительной услуги, нарушают ее права, как потребителя услуги, в связи с чем, просит взыскать с ответчика с 

<

данные изъяты> за не оказанные услуги, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в силу требований п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителя, расходы на услуги представителя в размере 25000,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 

<

данные изъяты>, с момента вынесения решения суда. 

Истец в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ООО «Легат» при рассмотрении дела иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Так при заключении договора купли-продажи автомобиля до истца была доведена полная информация о всех существенных условиях договора купли-продажи, в том числе о цене автомобиля и порядке ценообразования с учетом применения комплексной скидки, информация о которой содержалась в тексте заявления от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении автомобиля с комплексной скидкой. При этом условиями для предоставления ответчиком истцу скидки на автомобиль выступали по указанному заявлению заключение истцом договора добровольного страхования транспортного средства; приобретение карты «Автомир Assistance»; заключение договора потребительского кредита на приобретение автомобиля. В тоже время в тексте заявления обозначено, что приобретение истцом дополнительных услуг не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, за истцом остается право выбора приобретения автомобиля за цену без скидки и без приобретения дополнительных услуг, или с уменьшением цены на размер скидки при приобретении указанных дополнительных услуг без лишения продавцом покупателя такого права выбора, а также условия утраты истцом права на скидку в результате нарушения условий их получения, в случае отказа истца от дополнительных услуг. В тексте заявления указывалось, что истец просит ответчика заключить с ним договор купли-продажи автомобиля именно с учетом применения комплексной скидки, на обозначенных в заявлении условиях, которые истцу понятны. Полагала, что истец действовала недобросовестно, поскольку уже ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию с требованием об отказе от договора на оказание услуг по карте «

<

данные изъяты>» и возврате уплаченных по счету-договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости услуги в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку истец отказалась от услуг по карте «

<

данные изъяты>», чем нарушила договорные обязательства на получение и сохранение права на скидку в цене автомобиля, постольку ответчик направил в адрес истца заявление от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных однородных требований. В связи с вышеизложенным считает, что они не нарушали прав истца, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать на основании следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи№, согласно которому ей был передан автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>. 

При оформлении договора купли-продажи, истцом было также подписано заявление о приобретении автомобиля с комплексной скидкой, в котором она заявила о своем желании приобрести транспортное средство на определенных в заявлении условиях, среди которых поименованы: цена автомобиля без учета комплексной скидки – 

<

данные изъяты>, комплексная скидка – 

<

данные изъяты>, цена автомобиля с комплексной скидкой – 

<

данные изъяты>.

Также в названном заявлении указано о том, что покупателю разъяснено и понятно, что комплексная скидка предоставляется при условии приобретения им до передачи автомобиля продавцом нижеуказанных товаров (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц:

1.Добровольное комплексное страхование транспортного средства стоимостью не менее 

<

данные изъяты>. Срок оказания услуги – 

<

данные изъяты> год.

2.Карта «

<

данные изъяты>» стоимость не менее 

<

данные изъяты>. Срок оказания услуги – 

<

данные изъяты> года.

3.Потребительский кредит (заем) для приобретения автомобиля по договора стоимостью не менее 

<

данные изъяты>.

В указанном заявлении покупателю также разъяснено, что комплексная скидка на приобретение автомобиля предоставляется только при условии выполнения вышеуказанных условий. Также указано на то, что покупатель соглашается с тем, что в случае его отказа по любым причинам от любого по указанным выше товаров, а равно в случае подачи заявления об отказе от исполнения любого из договоров комплексная скидка аннулируется и возникнет необходимость оплаты автомобиля без скидки, т.е. в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ было также заключено дополнительное соглашение, с предоставлением услуги по выдаче карты «

<

данные изъяты>», в рамках которого ею было оплачено 

<

данные изъяты> на основании счета-договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет кредитных средств. Услуги по карте «

<

данные изъяты>» оказываются в соответствии с Правилами оказания услуг «Автомир Assistance»в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Автомобиль был фактически передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. Оплата стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> сторонами не оспаривается, произведена в полном объеме.

Истец указывает, что в связи с тем, что фактически ею не осуществлялось пользование данной картой, она направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в виду отказа от услуги. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легат» в ответ на претензию был дан ответ, из которого следует, что на основании дополнительного соглашения отДД.ММ.ГГГГ к договору скидка в размере 

<

данные изъяты> аннулирована. При этом ответчик предлагал оплатить истцу 

<

данные изъяты> в счет оплаты стоимости автомобиля в течение 5 дней, с момента получения требования.

К ответу на претензию также было приложено заявление о зачете встречных однородных требований, согласно которому ООО «Легат» ДД.ММ.ГГГГ произвело зачет вышеуказанных встречных однородных требований на сумму 

<

данные изъяты>, срок исполнения которого наступил. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. 

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Исходя из п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

В любом публичном договоре, связанном с продажей товаров, в том числе, договоре розничной купли-продажи (ст. 492 ГК РФ), цена по общему правилу должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории (п. 2 ст. 426 ГК РФ), а иные условия не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. 

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Указанное нормативное регулирование, во взаимосвязи с положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым в число информации о товарах помимо цены также входят условия приобретения товаров, означает, что разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии, за счет предоставления разного рода скидок с «основной» цены товаров при определенных продавцом условиях, с учетом безусловной возможности покупателя приобрести товар без принятия условий о скидке, допустимы, поскольку адресованы неопределенному кругу потребителей. 

При оформлении договора купли-продажи истцом ФИО1 было также подписано заявление о приобретении автомобиля с комплексной скидкой, в котором оговорена цена автомобиля без комплексной скидки – 

<

данные изъяты>, комплексная скидка – 

<

данные изъяты>, цена автомобиля с комплексной скидкой – 

<

данные изъяты> (л.д. 43). 

Исходя из содержания указанного заявления, покупателю разъяснено и понятно, что комплексная скидка предоставляется при условии приобретения им до передачи автомобиля продавцом нижеуказанных товаров (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц: 

1.Добровольное комплексное страхование транспортного средства стоимостью не менее 

<

данные изъяты>. Срок оказания услуги – 

<

данные изъяты>

2.Карта «

<

данные изъяты>» стоимость не менее 

<

данные изъяты>. Срок оказания услуги – 

<

данные изъяты>

3.Потребительский кредит (заем) для приобретения автомобиля по договора стоимостью не менее 

<

данные изъяты>.

В указанном заявлении покупателю также разъяснено, что комплексная скидка на приобретение автомобиля предоставляется только при условии выполнения вышеуказанных условий. Продавцом разъяснено, что заключение договоров на приобретение товара (работ, услуг) Продавца и (или) третьих лиц не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, за ним остается право выбора приобретения автомобиля без приобретения указанных выше товаров (работ. Услуг) за цену без комплексной скидки, т.е. за 

<

данные изъяты>, или с уменьшением цены автомобиля на размер комплексной скидки при приобретении указанных выше товаров (работ. Услуг), т.е. за 

<

данные изъяты>, и продавец не лишает его этого права выбора. 

Покупатель соглашается с тем, что в случае его отказа по любым причинам от любого по указанным выше товаров, а равно в случае подачи заявления об отказе от исполнения любого из договоров комплексная скидка аннулируется и возникнет необходимость оплаты автомобиля без скидки – в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом вышеизложенное, суд считает, что при заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения стороны добровольно определили их существенные условия, конклюдентные действия истца по приобретению пакета дополнительных услуг, последующий отказ истца от данных услуг свидетельствуют, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства и дополнительного соглашения продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене. 

Договор купли-продажи автомобиля и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров на оказание дополнительных услуг как обязательного условия купли-продажи; за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в заявлении о приобретении автомобиля с комплексной скидкой. Как следует из условий договоров, за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара: по розничной стоимости либо с учетом маркетинговой скидки. 

ФИО1 с договором купли-продажи, дополнительным соглашением была ознакомлена, подписала их, подтвердив свое согласие с предложенными условиями. 

В заявлении о приобретении автомобиля с комплексной скидкой и дополнительном соглашении полно, доступно и понятно изложены условия не предоставления скидки при отказе от приобретения дополнительных товаров (работ, услуг) или при досрочном расторжении договора оказания услуг в виде автоматического аннулирования предоставленной скидки на автомобиль. 

Буквальный и системный анализ положений договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему, совершение истцом последовательных действий, направленных на приобретение автомобиля, принятие его от продавца свидетельствуют о том, что ФИО1 была предоставлена полная информация о цене договора, условиях получения скидки и ее аннулировании. 

Оплачивая дополнительную услугу в виде карты «Автомир Assistance», истец действовала своей волей и в своем интересе, направленном на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги. 

Вопреки нормам ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств того, что продавец отказывал истцу в заключении договора купли-продажи на иных условиях, которые потребитель полагал бы для себя наиболее приемлемыми, в том числе без оплаты дополнительной услуги. В частности, не представлены доказательства того, что истец сначала договорился о цене автомобиля в размере 

<

данные изъяты> без учета комплексной скидки. 

Последующие действия истца по отказу от дополнительных услуг повлекли возникновение у него денежного обязательства перед продавцом по оплате стоимости транспортного средства, исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи. 

ООО «Легат» в письме истцу было заявлено о зачете однородных денежных обязательств в виде задолженности ответчика перед истцом в размере 

<

данные изъяты>, связанных с отказом последнего от договора услуг, и задолженности истца перед ответчиком по договору купли-продажи автомобиля в размере 

<

данные изъяты>. 

С учетом характера возникших между сторонами отношений суд полагает, что вопреки мнению суда первой инстанции основания для проведения зачета имелись. 

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

В п. 10 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям п. 4 ст. 313 ГК РФ. В целях применения ст. 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. 

Случаи недопустимости зачета перечислены в ст. 411 ГК РФ, которые по настоящему делу не установлены. 

Требования о возврате денежных средств по договору оказания услуг и уплате задолженности по договору купли-продажи являются требованиями по денежным обязательствам, а потому однородными. Сторонами по этим обязательствам являются именно истец и ответчик ООО «Легат». 

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне по правилам ст. 165.1 ГК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»). 

Как усматривается из материалов дела, ООО «Легат» в адрес ФИО1 было направлено заявление о зачете встречных однородных требований (л.д. 51). 

Согласно разъяснениям п. 15 вышеуказанного Постановления обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету. 

Таким образом, следует признать состоявшимся зачет взаимных однородных требований в виде задолженности ООО «Легат» перед истцом в сумме 

<

данные изъяты> в связи с отказом истца от договора возмездного оказания услуг и возникновения у ФИО1 задолженности перед ответчиком в размере 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Легат» суммы, уплаченной за оказание дополнительной услуги в виде карты «Автомир Assistance», не подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца не установлен, производные от основного исковые требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований заявленные судебные расходы истца не могут быть возложены на ответчика в силу ст. 94, 98 ГПК РФ. 

С учетом приведенных положений законодательства и установленных по делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Легат» о взыскании 

<

данные изъяты> за не оказанные услуги, неустойки в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента вынесения решения суда, расходов на услуги представителя в размере 25000,00 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Л.И. Юдина

Решение суда в окончательной форме принято – 12.02.2025.