дело № 12-194/2018

Р Е Ш Е Н И Е

«15» мая 2018 г. г. Таганрог Ростовской области

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" на постановление от 28.02.2018 г. № Т-00165-18 Межрайонного отдела №5 Административной инспекции РО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 ч.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" (статус лица: Юридическое лицо), 

у с т а н о в и л:

постановлением Межрайонного отдела №5 Административной инспекции РО от 28.02.2018 г. № Т-00165-18 ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.1 ч.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" указывает, что Банк считает Постановление Административной инспекции Ростовской области Межрайонный отдел № 5 незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Выводы, изложенные в оспариваемом Постановлении основаны на неправильной квалификации действующего законодательства, в действиях Банка отсутствует состав административного правонарушения.

Как следует из Протокола, начальником межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области, ФИО1, выявлены допущенные Банком нарушения требований ст.5.ст.23 Правил, выразившиеся в следующем:

- не организована уборка и содержание земельного участка (участок засорен бытовыми отходами растительного происхождения, не произведен покос и удаление сухой травянистой растительности). 

- ограждение содержится ненадлежащим образом, а именно частично отсутствуют бетонные секции, одна из бетонных секций расположена на земле, металлические стойки имеют отклонения от вертикальности.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата>, сформированной в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному в протоколе адресу, данный земельный участок принадлежит на праве собственности Банку. Право собственности на земельный участок за Банком зарегистрировано 

<

дата>. о чем в Росреестре сделана регистрационная запись №

Указанный земельный участок является непрофильным активом Банка и перешел в собственность Банка в зафиксированном в Протоколе состоянии от предшествующего собственника, как залоговое имущество, нереализованное на торгах.

Состояние земельного участка подтверждается Заключением от 

<

дата>, составленным Отделом оценки в г. Ростов-на-Дону Дирекции залоговых операций ПАО Банка «ФК Открытие» с приложением фотоматериалов. С момента возникновения права собственности у Банка на земельный участок до момента составления Протокола об административном прошло всего 40 дней. Более того, право собственности на данный земельный участок возникло в осенне-зимний период, что создало препятствия по уборке и содержанию земельного участка (покоса и удаления сухой травянистой растительности) в дождливую погоду и в период заморозков.

п. 13 ст. 5 Правил благоустройства уборка объектов благоустройства производится с учетом фактических погодных условий. Более того Правила благоустройства cт. 9 и cт. 10 разделяют порядок уборки на весенне-летне-осенний период (с 01.04. по 01.11) а зимний период (с 01.11. по 01.04.), что также не принято во внимание Административной инспекцией Ростовской области Межрайонный отдел № 5.

31.01.2018 г. работниками Банка было зафиксировано состояние земельного участка на текущий момент времени (фотоматериалы были предоставлены Административной инспекции). Территория земельного участка покрыта снегом и в условиях низких температур воздуха проведение работ по уборке территории данного земельного участка затруднительно, поэтому выявленное ненадлежащее состояния земельного участка не может являться следствием виновного бездействия Банка.

Выравнивание до вертикального положения металлических стоек ограждения земельного участка в настоящее время сопряжено с необходимостью бурения мерзлого грунта на глубину подземной части стоек, с последующим выравниванием столбов и трамбовкой грунта. Применяя данную технологию выполнения работ невозможно спрогнозировать поведение столбов при наступлении устойчивых положительных температур воздуха и оттаивании почвы. При указанных обстоятельствах возможны значительные отклонения металлических стоек вплоть до падения на землю.

Применяя цементно-песчаный раствор в качестве уплотнения вокруг стоек, также невозможно гарантировать, что стойки ограждения будут находиться в вертикальном положении, т.к. при отрицательных температурах наружного воздуха прекращается процесс гидрации цемента (отвердение с набором прочности), а вода в растворе замерзает, что не приводит к формированию монолитной структуры бетона. Возможно выдавливание столбов мерзлым грунтом.

Выполнение указанных работ планируется выполнить после таяния снега.

В тексте Постановления и Протокола должностным лицом указано, что Банком, как владельцем сооружений не проводится текущий ремонт элементов ограждения, что является нарушением ст. 23 Правил благоустройства, с чем Банк не может согласиться. Обязанности, которые предусмотрены в ст.23 Правил, подлежат обязательному соблюдению владельцами зданий и сооружений. Указанная статья не возлагает такой обязанности на владельцев земельных участков. На земельном участке нет сооружений и зданий, владельцем которых являлся бы Банк. Кроме того, должностным лицом Административной инспекции не представлены доказательства того, что Банк является владельцем данного ограждения. Поэтому вины Банка в том, что ограждение содержится ненадлежащим образом не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, в частности факты, подтверждающий отсутствие в действиях Банка вины и невозможности на текущий момент устранения нарушений ввиду погодных условий, полагаем, что действия (бездействия) Банка не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

2. Согласно части 1 статьи 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-3C "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.Административной инспекцией Ростовской области Межрайонный отдел № 5 не было учтено следующее:

- нарушение Правил совершено Банком впервые;

- с момента возникновения права собственности на земельный участок и выявления факта административного проступка прошло всего 40 дней;

- нарушения были допущены предыдущим собственником земельного участка;

- на момент рассмотрения административного правонарушения Банком добровольно частично устранены нарушения (осуществлен покос травы, земельный участок очищен от мусора, частично устранены повреждения элементов ограждения, фото прилагается).

Выявленные нарушения не повлекли неблагоприятных последствий, свидетельствующих о причинении имущественного ущерба либо вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, а также не повлекло причинения ущерба государственным интересам и существенной угрозы общественным отношениям.

Таким образом, с учетом сложившихся обстоятельств и в связи с малозначительностью вменяемого Банку административного правонарушения, просят освободить Банк от административной ответственности, предусмотренной ч,1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», и ограничиться устным замечанием.

3. Согласно ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление о наложении административного наказания может быть обжаловано в установленном порядке в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление Административной инспекции Ростовской области Межрайонный отдел № 5 было получено Банком 

<

дата> Учитывая тот факт, что 

<

дата> был праздничным (выходным) днем, а последующие дни с 09.03.2018г. по 11.08.2018г. были выходными днями, прошу суд восстановить срок на обжалование Постановления Административной инспекции Ростовской области Межрайонный отдел № 5 от 

<

дата> по административному делу № Т-00165-18.

На основании изложенного, просят восстановить ПАО Банк «ФК Открытие» процессуальный срок на обжалование Постановления Административной инспекции Ростовской области Межрайонный отдел № 5 от 28.02.2018 г. по административному делу ЖГ-00165-18; Постановление Административной инспекции Ростовской области Межрайонный отдел № 5 от 28.02.2018 г. отменить, производство по административному делу № прекратить.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие», представитель Межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что в 10 часов 40 минут 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, земельный участок кадастровый № допущены следующие нарушения:

- не организована уборка и содержание земельного участка (участок засорен бытовыми отходами растительного происхождения, не произведен покос и удаление сухой травянистой растительности). 

- ограждение содержится ненадлежащим образом, а именно частично отсутствуют бетонные секции, одна из бетонных секций расположена на земле, металлические стойки имеют отклонения от вертикальности.

Согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017г. № 403 объектом благоустройства являются, в том числе, земельные участки (статья 2). Уборка объекта благоустройства - выполнение работ по очистке объекта благоустройства от пыли, грязи, случайного мусора, снега, наледи, грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований, подметанию, зачистке, мойке, покосу сорной растительности, поливке газонов и цветников, очистке кровли, удалению всех видов отходов (статья 2). Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству, зюпочая уборку и поддержание чистоты на объектах благоустройства несут их владельцы (статья 5).

Собственником и владельцем указанного земельного участка является ПАО Банк «ФК Открытие». 

ПАО Банк «ФК Открытие», являясь лицом ответственным за содержание объекта благоустройства, не организовало и не осуществило должным образом содержание территории, допустило совершение указанных нарушений и не организовало работ по их устранению, что является нарушением ст.5 ст.23 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017г. № 403.

Данные деяния образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 ч.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». 

Обстоятельства дела всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены должностным лицом, и дело было разрешено в соответствии с законом. Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, актом об обнаружении признаков административного правонарушения, поэтому вывод должностного лица о наличии в действиях ПАО Банк «ФК Открытие» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» является правильным.

Доводы жалобы о том, что из-за зимних климатических условий (мороз, сильный ветер, снег) невозможно проведение работ по уборке территории данного земельного участка в зимний период времени, опровергаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении от 12.02.2018г, постановлением от 28.02.2018 г. №, также фотоматериалами и актом. 

Все доказательства по делу получены в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, нарушений при их получении не установлено, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

При вынесении постановления начальником межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина привлекаемого юридического лица доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях». Наказание назначено справедливое. Жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление должностного лица подлежит безусловной отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление от 28.02.2018г. № Межрайонного отдела №5 Административной инспекции РО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 ч.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" оставить без изменения, а жалобу ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ"- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Таганрогского городского суда 

Ростовской области Фатыхова Е.М.