Дело №1-520/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Выборг 05 августа 2019 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре Денисенко А.П., 

с участием: государственного обвинителя – Гребневой Ю.В., подсудимого М., защитника – адвоката Дорониной М.Г. (удостоверение №796, ордер № 756618 от 05.08.2019 года), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

М., родившегося Дата в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного в ЦРИ «Северо-Запад» заточником, военнообязанного; ранее несудимого; 

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый М. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 38 минут 08.11.2018 М. имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, 

<

адрес>, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, умышленно, приобрел без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного в ходе следствия лица за денежное вознаграждение в сумме 600 рублей, наркотическое средство - производное метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-демитил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н - индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,71 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое он умышленно, незаконно хранил при себе в одежде, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до момента его обнаружения и изъятия из незаконного гражданского оборота сотрудниками ОВ ППСП УМВД России по Выборгскому району Ленинградская область в ходе личного досмотра М., проведенного в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут 08.11.2018 в комнате по разбору УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, расположенного Ленинградский пр., д. 13 г. Выборга Ленинградской области.

В судебном заседании М. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат Доронина М.Г. поддержала ходатайство М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель – прокурор Гребнева Ю.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке. 

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения. 

Суд квалифицирует действия М. по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым М. совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности в течение последнего года не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, официально трудоустроен, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка; под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 11 апреля 2019 года № М. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, согласно которым М. рос и развивался нормально, обучался в общеобразовательной школе, с программой справлялся, занимался спортом. Окончил 9 классов и пошел работать, на рабочем месте приобрел несколько специальностей, устойчиво работает до настоящего времени. В армию не призывался в связи с травмой глаза (Амавроз левого глаза. Фиброз стекловидного тела левого глаза с преретинальным образованием. Хореоретинальная дегенерация левого глаза). Настоящее клиническое обследование выявило у М. достаточную сохранность памяти, интеллекта мышления, критических и прогностических способностей. В настоящее время М. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он был вне какого-либо психического расстройства, в том числе временного, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Объективных данных за наличие синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у М. нет. Синдрома зависимости от употребления алкоголя (алкоголизма) не усматривается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. М. по своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей участвовать в следственных действиях и в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребека; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции М. от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления указанного выше специализированного государственного органа. 

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения части 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не предъявлен. К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дорониной М.Г. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав М.: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления указанного выше специализированного государственного органа. 

Меру пресечения М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Дорониной М.Г. за работу при рассмотрении уголовного дела судом в сумме 900 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

смесь - содержащую наркотическое средство - содержащее наркотическое средство -производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-демитил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамид о) бутановой кислоты, общей массой 0,71 грамма - передать в УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко 

Копия верна: судья А.Е. Сильченко