Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2018г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Морозовой З.М.

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ее представителя ФИО2

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о выселении, ссылаясь на то обстоятельство, что она является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой она проживает со своими детьми: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В квартире также зарегистрирован бывший супруг ФИО3, брак с которым расторгнут26 декабря 2011г. на основании решения Мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владивостока от 25.11.2011г. по гражданскому делу №. 

Ответчик в квартире истца не проживает уже около 7лет, его местонахождение истцу неизвестно. Никаких вещей его в данной квартире не имеется. Расходы жилищно-коммунальных услуг он не производит. В содержании и ремонте жилого помещения участия не принимает.

В связи с изложенным, просит выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из 

<

адрес> в 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения. Также просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб. 

С учетом уточнений, в окончательной редакции истец просил признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – кв. №75 в доме №23 по ул.Нейбута в г.Владивостоке.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ответчику о вселении, ссылаясь на то обстоятельство, что спорная квартира была приобретена в 2004г., то есть в период брака с бывшей супругой ФИО7, является совместным имуществом супругов. При расторжении брака совместное имущество не делилось. Из квартиры истец не выезжал, до середины октября 2017г. продолжал проживать с супругой и тремя сыновьями: ФИО4, ФИО5, ФИО6. О том, что имеется судебный спор о его выселении, узнал 13.10. 2017г. В этот же день по приезду домой истец обнаружил, что в квартире заменены дверные замки, в связи с чем, истец не смог попасть в свою квартиру. В связи с изложенным, истец просил вселить его в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее подруга, она часто сидит с ее ребенком, когда ФИО1 на работе. Супруги развелись в 2006г. И с того времени ответчик в квартире не проживает, вещей его в квартире нет.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее племянница. Когда ответчик был привлечен к уголовной ответственности, он перестал проживать с ФИО1 и их совместными тремя детьми. Спорная квартира принадлежит истцу, поскольку изначально была продана гостинка площадью 18квм., которую ФИО1 оставил отец. Гостинку они продали, также взяли кредит в Банке, чтобы купить квартиру. В 2004г. они купили 

<

адрес> в 

<

адрес>. За кредит в Банке платили истец и ее мать, ответчик ФИО3 за кредит не платил. 

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании пояснил, что в спорной квартире проживает он с матерью и двумя его братьями. Уже около 5-7 лет отец с ними не проживает, потому что родители ссорились, его личных вещей в квартире нет.

Истец по первоначальному иску и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, с учетом уточнений, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Пояснили, что брак между бывшими супругами был расторгнут в 2011г. Ответчик не проживал в спорной квартире задолго до расторжения брака и по настоящее время не проживает в квартире, личных вещей в квартире его нет. Ответчик выехал из квартиры добровольно в связи с переездом на другое место. Спорная квартира приобреталась за счет продажи другой квартиры, которая была приобретена до заключения брака в 1994г. по договору купли-продажи от 16.08.1994г. Таким образом, большая часть денежных средств была вложена истцом. Кроме того, также добавлялись кредитные заемные средства в ПАО Росбанк (ранее ОАО «ДВ общество взаимного кредита»). Кредит в банке был оформлен на ответчика, однако его выплачивала истец, поскольку ответчик содержался в СИЗО. В удовлетворении встречных требований просили отказать, поскольку совместное проживание бывших супругов невозможно, спального места для ответчика нет, поскольку в квартире проживает истец и трое детей.

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании возражал относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивал на удовлетворении встречных требований. Дополнил, что кредит был оформлен на бывшую супругу, однако кредит погашал за квартиру он. На тот период времени он содержался в СИЗО, но был руководителем ООО и у него было ИП. В квартире был произведен ремонт на средства от продажи машины ФИО3 В настоящее время временно проживает у знакомого товарища. Спорная квартира была приобретена в период брака, после расторжения брака бывшие супруги в адрес суда с требованием о разделе совместного имущества не обращались. Другого жилья у него нет. Просил вселить его в спорную квартиру.

Прокурор в заключение полагал, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, встречные требования ФИО3 подлежит удовлетворению, учитывая представленные доказательства по делу.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, полагает, что первоначальные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается Свидетельством о заключении брака I-ВС №, что между ФИО3 и ФИО10 был заключен брак 06.11.1998г., о чем произведена запись за №853 Отделом ЗАГС администрации Ленинского района г.Владивостока Приморского края. После брака присвоены фамилии: мужу – ФИО11, жене – ФИО11. 

Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владивостока ПК 25.11.2011г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ВС № от 24.12.2013г., выданным Отделом ЗАГС администрации Ленинского района г.Владивостока ПК.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владивостока ПК от 10.01.2017г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно Свидетельству УФРС РФ по ПК серия 25-АА № от 22.09.2004г. ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании заключенного договора купли-продажи от 17.09.2004г., регистрационный № от 22.09.2004г.

Согласно Ф-10 от 27.03.2018г. по 

<

адрес>, в ней зарегистрированы истец ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.р., с 01.11.2004г., бывший супруг ФИО3,09ДД.ММ.ГГГГ.р. с 25.02.2010г., сын ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ.р., с 01.11.2004г., сын ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ.р., с 01.11.2004г., сын ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ.р., с 20.04.2015г.

В соответствии с ч.2 ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч.1,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. 

Таким образом, спорная квартира была приобретена сторонами в период брака, что не было опровергнуто истцом по первоначальному иску в судебном заседании. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества не разрешен. Иного жилья для проживания ответчик не имеет. Истец чинит препятствия ответчику в проживании в квартире, поменяла замки во входной двери.

ФИО1 данные обстоятельства не оспаривала. Доказательств обратного согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Таким образом, ФИО3, не утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку спорное жилое помещение было приобретено в период брака, вопрос о разделе совместно нажитого имущества не решался, доли супругов не выделены, ФИО3 зарегистрирован по данному адресу, иного жилья для проживания не имеет. Выезд из квартиры носил вынужденный характер, учитывая состав семьи, технические характеристики жилого помещения, а также сложившиеся неприязненные отношения с ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО5 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Иных требований ФИО1 не было заявлено.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 препятствует ФИО3 в реализации его права на пользование спорным жилым помещением, исковые требования ФИО3 о вселении подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о вселении в жилое помещение – удовлетворить.

Вселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Круковская Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 12ноября 2018г.