Дело № 2-1623/2023

Поступило в суд 16.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Ильиных В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Canter, г/н №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mazda Tribute, г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Mazda Tribute, № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 117 900,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 117 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 558 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте рассмотрении дела судебной повесткой, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2). 

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

Положениями ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 час. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Canter, г/н №, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Mazda Tribute, г/н №, под управлением ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю Mazda Tribute, г/н №, причинены механические повреждения. 

Участниками дорожного происшествия документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика (виновника ДТП) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, что не оспаривается сторонами.

Согласно извещения о ДТП ФИО1 вину в совершении ДТП признал.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Mitsubishi Canter, г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца согласно страховому полису № №.

ФИО2 обратился с заявлением в страховую компанию АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения. 

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» вышеназванное ДТП было признано страховым случаем, в котором указана сумма, подлежащая выплате потерпевшему в размере 117 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату ФИО2 в размере 117 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В электронном страховом полисе №№, представленном истцом, указаны следующие сведения: страхователь - ФИО1; собственник - ФИО1; транспортное средство - «Mitsubishi Canter»; в графе государственный регистрационный знак транспортного средства стоит прочерк; среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО5 С.; срок страхования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия 230 руб. 34 коп., транспортное средство – не указан государственный регистрационный знак, представителем страховщика указана ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывают вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в копии электронного страхового полиса №№, представленном стороной ответчика, указаны следующие сведения: страхователь - ФИО1; собственник - ФИО1; транспортное средство - «Mitsubishi Canter»; государственный регистрационный знак транспортного средства – №; среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО1 и ФИО4; срок страхования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия 14 700 руб. 77 коп., представителем страховщика указана ФИО3

Согласно ответу Р. Союза Автостраховщиков на запрос суда в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период использования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заключенном ПАО СК «Росгосстрах» в отношении страхователя/собственника ФИО1, водителя ФИО5 и транспортного средства категории А «Mitsubishi Canter» (№). Размер страховой премии по указанному договору составляет 230 руб. 34 коп.

Выдав электронный страховой полис (как в копии полиса истца, так и в копии полиса ответчика указан представитель страховщика ФИО3), истец подтвердил достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности и заключил соответствующий договор с ФИО1

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска. 

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «к» пунктом 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Согласно пункта 7.2 статьи 15 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если предоставление страхователем при заключении договор обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. 

В то же время, согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «"О применении судами законодательства об обязательном, страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премий, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. 

В силу п. 10 указанного выше постановления Пленума ВС РФ неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела, является установление факта умышленного представления страхователем недостоверных сведений, при этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит на страховщике.

В соответствии с п. 3 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, именно недобросовестность ответчика в ходе рассмотрения спора судом не установлена. Напротив, именно действия сотрудника страховщика по неверному отражению сведений в страховом полисе, добросовестными признать нельзя.

Поскольку добросовестность сторон в гражданском процессе предполагается, а доказательства недобросовестного поведения ответчика не установлены, суд приходит к выводу об оплате страхователем ФИО1 страховой премии в размере 14 700 рублей 77 коп., согласно тарифам и лицом, допущенным к управлению транспортным средством Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак № 

Следовательно, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, какие именно сведения, представленные страхователем ФИО1 при заключении договора страхования являлись недостоверными, основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса отсутствуют.

Отсутствие представления истцом доказательств представления недостоверных сведений при заключении договора страхования суд оценивает наравне с такими обстоятельствами, как: отсутствие разумных и логических объяснений заключения ФИО1 договора страхования при отсутствии включения его в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Не имелось никакой нуждаемости в заключении договора страхования в отношении транспортного средства с неверными идентификационными данными. 

Кроме того, согласно базы данных ГАС «Правосудие» уже имеются сведения о принятых судебных актов с аналогичным обстоятельством, а именно указанием представителем страховщика в перечне лиц, допущенных к управлению ТС – ФИО5, то есть лица не имеющего никакого отношения, не знакомого страхователю, либо владельцу транспортного средства (апелляционное определение Новосибирского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств наличия у ФИО1 при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение, сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера страховой премии. 

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1623/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-000168-32) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 14.08.2023 решение в законную силу не вступило. 

Судья -